LA EUCARISTÍA
EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO
DE LA IGLESIA

Escuchando la «Lectio Magistralis» del Santo Padre Juan Pablo II en el acto de conferimiento del Doctorado «Honoris Causa» por la Universidad «La Sapienza» de Roma, nos gustó especialmente a los canonistas oírle repetir una afirmación que había ya hecho en el Simposio sobre El derecho en la vida y misión de la Iglesia. Dijo el Papa: «El principio que me ha guiado en mi interés (por el derecho) es que la persona humana –tal como ha sido creada por Dios– es el fundamento y el fin de la vida social, a la que el derecho debe servir. Efectivamente “ la centralidad de la persona humana en el derecho ha sido expresada eficazmente en el aforismo clásico: Hominum causa omne ius constitutum est. Esto equivale a decir que el derecho es tal si y en la medida en que pone en su fundamento la verdad sobre el hombre”»[1].

Pocos meses antes, y refiriéndose concretamente al Derecho canónico, el Papa había afirmado en clave teológica esa «centralidad de la persona en el derecho»: «En realidad –dijo– la referencia de la norma canónica al misterio de la Iglesia, como ha recomendado el Vaticano II (cfr. Decr. Optatam totius, n. 16), pasa también por la vía maestra de la persona, de sus derechos y deberes, teniendo como es obvio muy presente el bien común de la sociedad eclesial»[2].

Quisiera partir precisamente de esta afirmación –cuya idea basilar ha sido evocada con frecuencia en el reciente Sínodo de Obispos– para tratar de las normas que regulan el derecho de los fieles a recibir el Sacramento que es fundamento y cumbre de la vida cristiana: la Sagrada Eucaristía. Aludiré primero a la naturaleza de ese derecho y a las principales normas que tutelan la recta celebración y administración de la Eucaristía –inestimable don de Dios a los hombres– y, después, a las normas que –precisamente por la veneración debida a este excelso Sacramento– limitan, en determinadas circunstancias personales, el derecho de los fieles a recibirlo.

I. Eucaristía: don inestimable y derecho de los fieles

«Los fieles tienen derecho a recibir de los Pastores sagrados la ayuda de los bienes espirituales de la Iglesia, principalmente la palabra de Dios y los sacramentos» (CIC, can. 213; CCEO, can. 16). A este derecho fundamental de todos los fieles, clérigos y laicos, que es un derecho público derivado de la misma condición de «persona in Ecclesia Christi» (cfr. CIC, can. 96), corresponde un deber de la Jerarquía –obligación de justicia, no sólo de caridad–, que el can. 843 formula así: «Los ministros sagrados no pueden negar los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos y no les sea prohibido por el derecho recibirlos» (§ 1; cfr. CCEO, can. 381, § 2).

A esta formulación general del «ius ad sacramenta» el Legislador ha añadido específicamente el «ius ad sacram communionem»: «Todo bautizado a quien el derecho no se lo prohíba, puede y debe ser admitido a la sagrada comunión» (CIC, can. 912). Siendo la Eucaristía el más excelso de todos los sacramentos –porque en él no sólo se comunica la gracia divina, sino que se recibe al Autor mismo de la gracia–, es comprensible que el derecho universal de la Iglesia establezca una serie de normas, algunas ya de derecho divino, tanto para proteger y regular el ejercicio de ese derecho como para limitarlo, cuando así lo exigen la veneración debida al Cuerpo y la Sangre de Cristo, la recta formación de las conciencias y el bien común de la sociedad eclesial.

Se comprende bien que el Concilio Vaticano II haya hecho esta rotunda afirmación: «En la Santísima Eucaristía está contenido todo el bien espiritual de la Iglesia»[3]. Con el vigor de su amor a la Eucaristía, Papa Juan Pablo II en la magnífica Encíclica Ecclesia de Eucharistia así comentaba esta afirmación del Concilio: «La Iglesia ha recibido la Eucaristía de Cristo, su Señor, no sólo como un don entre otros muchos, aunque sea muy valioso, sino como el don por excelencia, porque es don de sí mismo, de su persona en su santa humanidad y, además, de su obra de salvación»[4]. «Quien se alimenta de Cristo en la Eucaristía no tiene que esperar el más allá para recibir la vida eterna: la posee ya en la tierra como primicia de la plenitud futura (...). En efecto, en la Eucaristía recibimos también la garantía de la resurrección corporal al final del mundo: “ El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día ” (Jn. 6, 54)» (n. 18).

Y hasta el Código de Derecho Canónico –promulgado por el mismo Juan Pablo II–, no obstante la sobriedad propia del lenguaje jurídico, quise poner de relieve la naturaleza y la excelencia del Sacramento de la Eucaristía. En el canon 897, que es como una introducción teológica a las normas sobre el Sacramento de la Eucaristía, se han usado tres verbos que pueden guiar una particular reflexión sobre la Eucaristía. Se dice que en las especies Eucarísticas « se contiene, se ofrece y se recibe al mismo Cristo Nuestro Señor » (« continetur , offertur ac sumitur »).

Desde estos tres verbos, se comprende que la Eucaristía es presencia real de Cristo; de hecho, en ella se contiene al mismo Cristo Nuestro Señor « vere, realiter ac substantialiter »[5] en su realidad humana y divina (Cuerpo, Sangre, Alma e Divinidad); se ofrece al Padre en la Santa Misa, que perpetúa a lo largo de los siglos el Sacrificio de la Cruz, y es recibido por los fieles en la Comunión Eucarística, en el respeto de las respectivas normas morales y canónicas.

Eucaristía: Cristo presente

« Yo estaré con vosotros siempre hasta la consumación del mundo » (Mt 28,29).

Nosotros sabemos y creemos que Jesucristo está presente en su Iglesia de muchas maneras. El Concilio Vaticano II, en la Constitución sobre la Liturgia Sacrosanctum Concilium, ha afirmado: « Cristo está siempre presente en su Iglesia, sobre todo en la acción litúrgica. Está presente en el sacrificio de la Misa, sea en la persona del ministro, “ofreciéndose ahora por ministerio de los sacerdotes el mismo que entonces se ofreció en la cruz”, sea sobre todo bajo las especies eucarísticas » (n. 7).

Con estas palabras la Iglesia reafirma una verdad indiscutible: Cristo está presente « sobre todo bajo las especies Eucarísticas » (SC, 7). Jesucristo mismo nos lo enseñó cuando dijo: « ... éste es mi cuerpo … esta es mi sangre » (Mc 14,22-24).

No debemos jamás olvidar que la Eucaristía es la riqueza más grande que la Iglesia posee. La Iglesia nada más grande tiene para ofrecer que la Palabra y la Eucaristía, el Verbo hecho carne, Jesucristo. Solamente con la luz de la Palabra (Sal 118) y con la fuerza de la Eucaristía –panis angelorum factus cibus viatorum (secuencia de la solemnidad del Corpus Domini) –la humanidad puede ser sanada y retomar su camino como el paralítico de la puerta « Bella » milagrosamente curado por San Pedro (cfr. Act 3,6).

Juan Pablo II, enseñó en la encíclica Ecclesia de Eucharistia: « La Eucaristía, presencia salvadora de Jesús en la comunidad de los fieles y su alimento espiritual, es de lo más precioso que la Iglesia puede tener en su caminar por la historia » (n. 9). Y Benedicto XVI reafirmó apenas elegido: « La Eucaristía hace presente constantemente a Cristo resucitado, que se sigue entregando a nosotros, llamándonos a participar en la mesa de su Cuerpo y su Sangre »[6].

Por ser presencia real de Cristo, la Eucaristía debe ser adorada. La adoración Eucarística desde siempre recomendada a todos los fieles, clérigos y laicos, como máxima expresión de contemplación y de amor al Señor, es el máximo tributo que se puede rendir al Santísimo Sacramento del altar.

En el Catecismo de la Iglesia Católica, a tal propósito está escrito: « Por la profundización de la fe en la presencia real de Cristo en su Eucaristía, la Iglesia tomó conciencia del sentido de la adoración silenciosa del Señor presente bajo las especies eucarísticas » (n. 1379). Como lógica consecuencia de esa realidad de doctrina y de vida católica, el Legislador eclesiástico ha establecido también en aplicación del Concilio Vaticano II, que todas las Iglesias en las que está reservada la Eucaristía deben quedar abiertas ser a los fieles, por lo menos algunas horas al día, « para que puedan hacer oración ante el santísimo Sacramento » (can. 937).

Lamentablemente, y con razón, muchos fieles se quejan de que en algunas diócesis o ciudades los templos están casi siempre cerrados o, quizás en obsequio a extravagancias arquitectónicas, los sagrarios se localizan difícilmente en las iglesias, porque están confinados en rincones laterales o remotos, o en capillas separadas del templo y, quizás, sin tampoco la necesaria lámpara (can. 940; « perenniter luceat lampas »), que está prevista para indicar la augusta presencia del Señor en aquel lugar.

El Papa Juan Pablo II, en la citada encíclica Ecclesia de Eucharistia ha resaltado que: « hay sitios donde se constata un abandono casi total del culto de adoración eucarística », y añadió: « La Eucaristía es un don demasiado grande para admitir ambigüedades y reducciones » (n. 10); « el culto que se da a la Eucaristía fuera de la Misa es de un valor inestimable en la vida de la Iglesia » (n. 25). Y en la Carta Apostólica Mane nobiscum Domine, exhortaba con vehemencia: « La presencia de Jesús en el sagrario ha de ser como un polo de atracción para un número cada vez mayor de almas enamoradas de Él, capaces de estar largo tiempo como escuchando su voz y sintiendo los latidos de su corazón. “¡Gustad y ved qué bueno es el Señor¡” (Sal 33 [34],9) » (n. 18).

Permitidme añadir –y me dirijo a nosotros, los sacerdotes– que no siempre es suficiente establecer tiempos de adoración eucarística; es necesario que los fieles sean ayudados a rezar y a permanecer en adoración ante el Señor también por el ejemplo de sus pastores, maestros de oración y guías de la comunidad. Juan Pablo II escribía a este propósito: « corresponde a los Pastores animar, incluso con el testimonio personal, el culto eucarístico, particularmente la exposición del Santísimo Sacramento y la adoración de Cristo presente bajo las especies eucarísticas »[7]. Y el Código de Derecho Canónico establece: « esfuércese el párroco para que la santísima Eucaristía sea el centro de la comunidad parroquial de fieles; trabaje para que los fieles se alimenten con la celebración piadosa de los Sacramentos, de modo peculiar con la recepción frecuente de la santísima Eucaristía y de la penitencia … » (can. 528).

La Eucaristía: Cristo ofrecido

La Eucaristía, –y es este el segundo punto que deseo considerar junto con vosotros– no es solamente presencia real de Cristo, es también oferta de Cristo al Padre para la salvación del mondo.

Siempre en la encíclica Ecclesia de Eucharistia, se lee que la celebración de la Eucaristía « No sólo lo evoca sino que lo hace sacramentalmente presente. Es el sacrificio de la Cruz que se perpetúa por los siglos » (n. 11). En el Catecismo de la Iglesia Católica se dice icasticamente: « el sacrificio de Cristo y el sacrificio de la Eucaristía son, pues, un único sacrificio » (n. 1367). Por eso Benedicto XVI quiso recordar en la Capilla Sixtina en su primer Mensaje: « El sacerdocio ministerial nació en el Cenáculo, junto con la Eucaristía, como tantas veces subrayó mi venerado predecesor Juan Pablo II. "La existencia sacerdotal ha de tener, por un título especial, "forma eucarística"", escribió en su última Carta con ocasión del Jueves santo (n. 1). A este objetivo contribuye mucho, ante todo, la devota celebración diaria del sacrificio eucarístico, centro de la vida y de la misión de todo sacerdote »[8].

Es verdaderamente necesario especialmente para los sacerdotes redescubrir cada día el valor y el significado de la celebración Eucarística, evitando que se reduzca a un frío y mecánico hábito o, –Dios no lo permita para ningún sacerdote– a una mera fuente económica, por las limosnas recibidas en razón de las intenciones aplicadas. El Legislador eclesiástico, precisamente para tutelar el significado y la disciplina de las limosnas para la celebración de la Santa Misa y prevenir eventuales abusos, emanó normas bien precisas en los cánones 945-958.

Pero sobre todo han sido establecidas en el Código de Derecho Canónico normas precisas y claras para asegurar una digna, lícita y fructuosa celebración y participación en la Eucaristía: la debida preparación personal a la celebración eucarística y el congruo tiempo de acción de gracias (can. 909); la celebración diaria de la Santa Misa ordinariamente de una sola (cann. 904 e 905); el ayuno Eucarístico (can. 919); el respeto de las normas que regulan los ritos, las ceremonias, los tiempos y los espacios sagrados, y la digna conservación y veneración de la Santísima Eucaristía (cann. 924-944).

A propósito de la observancia de estas normas canónicas y litúrgicas, Juan Pablo II ha escrito: « Por tanto, siento el deber de hacer una acuciante llamada de atención para que se observen con gran fidelidad las normas litúrgicas en la celebración eucarística. Son una expresión concreta de la auténtica eclesialidad de la Eucaristía... La obediencia a las normas litúrgicas debería ser redescubierta y valorada como reflejo y testimonio de la Iglesia una y universal.... A nadie –prosigue el Papa –le está permitido infravalorar el Misterio confiado a nuestras manos: éste es demasiado grande para que alguien pueda permitirse tratarlo a su arbitrio personal, lo que no respetaría ni su carácter sagrado ni su dimensión universal »[9]. Por estas razones el Papa solicitó a la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, de acuerdo con la Congregación para la Doctrina de la Fe, preparar una Instrucción que –oído también el parecer del Consejo Pontificio para los Textos Legislativos– fue publicada el 23 de abril de 2004 con el título: « Redemptionis Sacramentum sobre algunas cosas que se deben observar y evitar respecto la Santísima Eucaristía ».

A tal propósito, es hermoso reflexionar sobre lo que escribía un grande Santo enamorado particularmente de la Eucaristía, San Alfonso Maria de’ Liguori: « antes de celebrar el sacerdote piense que va a llamar del cielo a la tierra al Verbo encarnado, para tenerlo entre sus manos, para sacrificarlo de nuevo al Padre eterno y para nutrirse de sus carnes divinas … Al ver el modo y el descuido con el que celebran la Misa muchos sacerdotes, habría verdaderamente que llorar. … palabras comidas, genuflexiones mal hechas, bendiciones de cruz que no se sabe bien lo que quieran significar; caminan por el altar y se vuelven de modo risible; manejan la hostia y el cáliz como se tuvieran en las manos un pedazo de pan y un vaso de vino ... Consideremos la grande acción que vamos a cumplir, cuando vamos a celebrar la Misa, y el gran tesoro de mérito que adquiriremos celebrándola devotamente »[10].

El Papa Juan Pablo II, casi haciendo eco a estas palabras recordaba al comenzar el Año Eucarístico un deber de siempre: « Hace falta, en concreto, fomentar, tanto en la celebración de la Misa como en el culto eucarístico fuera de ella, la conciencia viva de la presencia real de Cristo, tratando de testimoniarla con el tono de la voz, con los gestos, los movimientos y todo el modo de comportarse. A este respecto, las normas recuerdan –y yo mismo lo he recordado recientemente– el relieve que se debe dar a los momentos de silencio, tanto en la celebración como en la adoración eucarística. En una palabra, es necesario que la manera de tratar la Eucaristía por parte de los ministros y de los fieles exprese el máximo respeto »[11].

Eucaristía, Cristo recibido

El tercer verbo empleado en el can. 897 es que en la Eucaristía el mismo Cristo nuestro Señor es recibido (contenido, ofrecido y recibido). Ya hemos considerado al principio que todo fiel, si está debidamente preparado (rite dispositus), tiene el derecho –y el deber según lo que dijo Jesús en el discurso sobre el pan de la vida en la sinagoga di Cafarnaún, (Jn 6, 55)– de recibir la Sagrada Eucaristía (cfr. cann. 213; 912), por lo menos una vez al año (can. 920). Se trata aquí de la expresión mínima de un derecho-deber, que se une al deber de participar cada domingo o fiesta di precepto en la celebración de la Santa Misa y a la recomendación de recibir la Comunión, si el alma está en gracia porque no es consciente de pecado grave.

Se trata de un derecho-deber de todos los bautizados que, sin embargo, ha sido, desde el inicio de la Iglesia, regulado por la Autoridad Apostólica. Es bien sabido cuanto escribe San Pablo a la comunidad cristiana de Corinto a propósito de la digna participación en la Eucaristía: « Pues cuantas veces comáis este pan y bebáis este cáliz, anunciáis la muerte del Señor hasta que El venga. Así, pues, quien come el pan y bebe el cáliz del Señor indignamente, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor. Examínese, pues, el hombre a sí mismo, y entonces coma del pan y beba del cáliz: pues el que come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propia condenación » (1Cor 11, 26-29).

Esta afirmación del Apóstol nos introduce ya en la segunda parte de esta conferencia.

II. Limites al derecho a recibir la Santísima Eucaristía

Aunque sea menos agradable, por su evidente connotación negativa, debemos referirnos también a los límites que, en el ejercicio de su potestad de jurisdicción, la suprema Autoridad eclesiástica ha puesto a la recepción de la sagrada Comunión. Trataremos sucesivamente de los límites que por razones diversas (de fuero interno o de fuero externo: edad, sanciones canónicas, etc.) afectan a quienes tienen realmente ese derecho: es decir, los bautizados en la Iglesia católica y los que han sido recibidos en ella; finalmente, aludiré a los requisitos para que pueda administrarse la Eucaristía a los bautizados que no están dentro de la plena comunión con la Iglesia.

Falta de las debidas disposiciones interiores

Con la sagrada Comunión Cristo viene a poner su morada en nuestra alma (cfr. Jn. 6, 56) y nos hace partícipes de su vida divina hasta el punto de transformarnos en Él, de llegar a ser una sola cosa con Él (cfr. Jn. 18, 22). Hacia una tal prueba de amor debe necesariamente corresponder por parte del fiel que lo desea recibir una actitud humilde de purificación, de conversión. Por eso, al requisito «rite dispositi» –estar con las debidas disposiciones– establecido en el derecho general a los sacramentos (cfr. CIC, can. 843, § 1)[12], el Legislador ha añadido la siguiente norma exhortativa, que remite a la conciencia moral del fiel, a tutela de la santidad de la Eucaristía: «Quien tenga conciencia de hallarse en pecado grave, no celebre la Misa ni comulgue el Cuerpo del Señor sin acudir antes a la confesión sacramental, a no ser que concurra un motivo grave y no haya oportunidad de confesarse; y en este caso, tenga presente que está obligado a hacer un acto de contrición perfecta, que incluye el propósito de confesarse cuanto antes» (CIC, can. 916)[13]. Respecto a estas circunstancias excepcionales, es útil recordar que la doctrina moral considera « motivo grave » el peligro de muerte o el de infamia, mientras que la « contrición perfecta » no sería tal ni produciría por tanto el perdón de los pecados si fuese excluido o hecho culpablemente ineficaz el propósito de acudir cuanto antes al Sacramento de la Penitencia.

Juan Pablo II, después de explicar por qué la sagrada Comunión presupone «la vida de la gracia, por medio de la cual se nos hace “ partícipes de la naturaleza divina ” (2 Pe. 1, 4)» cita la siguiente clara enseñanza de San Juan Crisóstomo: « También yo alzo la voz, suplico, ruego y exhorto encarecidamente a no sentarse a esta sagrada Mesa con una conciencia manchada y corrompida. Hacer esto, en efecto, nunca jamás podrá llamarse comunión, por más que toquemos mil veces el cuerpo del Señor, sino condena, tormento y mayor castigo »[14].

El Papa, después de una referencia expresa a las correspondientes normas de los dos Códigos canónicos[15] y al Catecismo de la Iglesia Católica[16], concluye así: «Deseo, por tanto, reiterar que está vigente, y lo estará siempre en la Iglesia, la norma con la cual el Concilio de Trento ha concretado la severa exhortación del apóstol Pablo, al afirmar que, para recibir dignamente la Eucaristía, “ debe preceder la confesión de los pecados, cuando uno es consciente de pecado mortal ”»[17].

Por desgracia, y sin duda por una escasa preparación catequética que eduque las conciencias sobre la presencia real de Cristo en las Especies eucarísticas y las necesarias disposiciones del alma para recibirlo, no faltan frecuentes abusos en esta materia. Vds. saben que, incluso en naciones de sólida tradición cristiana como España, los obispos han debido pronunciarse así: «queremos llamar la atención de aquellos fieles cristianos que no tienen inconveniente en comulgar con relativa frecuencia y, sin embargo, no suelen acercarse al sacramento de la Penitencia... la Iglesia es consciente de que la Eucaristía es sacrificio de reconciliación y alabanza. Sin embargo un sacramento no puede sustituir al otro»[18].

* * *

Cabe incluir dentro de este apartado sobre las necesarias disposiciones para recibir la sagrada Comunión la norma sobre el ayuno eucarístico, notablemente mitigada respecto a la precedente disciplina[19]. El can. 919, § 1 exige «abstenerse de tomar cualquier alimento y bebida al menos desde una hora antes de la sagrada comunión, a excepción sólo del agua y de las medicinas». El cómputo de una hora se refiere no al comienzo de la Misa sino al momento de comulgar. En cuanto al sacerdote que tenga necesidad de binar o de trinar, «puede tomar algo antes de la segunda o tercera Misa, aunque no medie el tiempo de una hora» (can. 919, § 2).

No hay, en cambio, restricciones legales en esta materia respecto a «las personas de edad avanzada o enfermas», y asimismo respecto de «quienes las cuidan» (can. 919, § 3). Pero es aconsejable, como es lógico, que estos fieles se preparen a la recepción del santísimo Sacramento con un cierto tiempo de recogimiento y oración.

Exclusión de la Comunión por razón de edad o de enfermedad

Se alude aquí al triple caso de los niños antes del suficiente desarrollo mental, al de los adolescentes y mayores subnormales y al de adultos afectos de enfermedades mentales que privan del uso de razón.

Es sabido que para ser administrada la primera Comunión a los niños se requiere dos condiciones: que tengan «suficiente conocimiento» y que hayan recibido una «preparación cuidadosa» (CIC, can. 913, § 1). No establece esta norma una edad determinada, pero se tiene ordinariamente en cuenta, en base al can. 97, § 2, que el menor «cumplidos los siete años, se presume que tiene uso de razón». Así lo recuerda el «Directorio Catequético General»[20], que determina también cómo ha de formarse la conciencia de los niños para que «que entiendan el misterio de Cristo en la medida de su capacidad, y puedan recibir el Cuerpo del Señor con fe y devoción» (CIC, 913, § 1), salva la norma de que, en peligro de muerte basta que el niño sea capaz «de distinguir el Cuerpo de Cristo del alimento común y de recibir la comunión con reverencia» (CIC, 913, § 2).

Personalmente pienso que este mismo criterio, en cuanto al «uso de razón» y «suficiente conocimiento» de la Eucaristía, es aplicable en el caso de la administración del Pan de vida a los deficientes y subnormales de cualquier edad. No hay que olvidar que la persona subnormal o minusválida es un sujeto plenamente humano, con los correlativos derechos innatos, sacros e inviolables, cuyo ejercicio se debe favorecer, tanto en la sociedad civil como en la Iglesia, en la medida de sus posibilidades[21].

El uso de razón es un elemento esencial de la capacidad jurídica. Y puesto que el Derecho canónico exige un «suficiente uso de razón» (CIC, can. 11) para la obligación de obedecer a las leyes eclesiásticas, es lógico que también para el ejercicio de los derechos, y concretamente del derecho a la sagrada Eucaristía, basta que el bautizado deficiente o subnormal tenga un uso de razón que aún siendo ciertamente «limitado» pueda considerarse «suficiente».

Es diverso el caso de los enfermos mentales privados habitualmente del uso de razón, de los que se ocupa el can. 99. Estas personas, que carecen por completo de lucidez mental, se equiparan a los infantes, están sometidas a tutela y son exentos de las leyes meramente eclesiásticas, incluso en eventuales momentos o intervalos de lucidez. Sin embargo –aun estando exentos de la obligación de recibir el sacramento– pienso que, en atención al particular amor de Cristo por los enfermos, si tuvieran momentos de lucidez mental y el mínimo conocimiento requerido para los niños en peligro de muerte (cfr. CIC, can. 913, § 2), se les podría conceder que recibieran también ellos el Pan de vida eterna.

Denegación de la sagrada Eucaristía (CIC, can. 915)

Son ciertamente los diversos supuestos contenidos en esta ley prohibitiva los que han provocado más enfrentamientos doctrinales –teológicos y canónicos– tensiones pastorales y, consiguientemente, intervenciones aclaratorias y puntualizaciones de la Santa Sede. Me referiré sobre todo a éstas, sin hacer referencia explícita a las opiniones de autores privados que las motivaron.

Como es bien sabido, el can. 915[22] establece que: « No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave ».

Estando los excomulgados y los sancionados con interdicto en situación, respectivamente, de ruptura o de grave lesión de la comunión eclesiástica (cfr. CIC, cann. 1331-1332), es obvio que no puedan ser admitidos a la Eucaristía, Sacramento que presupone, consolida y expresa en grado eminente los vínculos de comunión: «sea en la dimensión invisible que, en Cristo y por la acción del Espíritu Santo, nos une al Padre y entre nosotros, sea en la dimensión visible, que implica la comunión en la doctrina de los Apóstoles, en los Sacramentos y en el orden jerárquico»[23].

Para evitar el peligro de difamación, si se negara públicamente la comunión cuando estas censuras aún no son conocidas en el fuero externo, el canon precisa delicadamente que se ha de tratar de penas ya impuestas, en el caso de la excomunión o del entredicho «ferendae sententiae», o bien, si se trata de penas «latae sententiae», después de que la pena haya sido declarada.

En todo caso, el que cese o no la denegación de recibir la Eucaristía depende del mismo fiel, puesto que la pena ha de ser remitida a quien haya cesado en su contumacia (cfr. CIC, can. 1358, § 1).

* * *

En el tercer supuesto enunciado en el canon –«los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave»– es, como bien se sabe, el que ha provocado más comentarios contrapuestos y aun polémicos, sobre todo por quienes, con una interpretación reductiva y meramente positivista de la norma, han pretendido contraponerla a la doctrina del Magisterio. Y, sin embargo, la norma es clara en la determinación de los tres requisitos para que el ministro del Sacramento niegue la Comunión: que se trate de pecado grave, que sea pecado manifiesto en el fuero externo –no oculto– y que el fiel persevere obstinadamente en ese estado.

Entre los que se encuentran en esta situación irregular están incluidos: a) las llamadas «uniones libres»; b) los que contraen sólo matrimonio civil y c) los divorciados que se vuelven a casar civilmente.

a) Es creciente en algunos países el número de los que conviven «more uxorio», en uniones libres, de forma públicamente conocida, con o sin ningún tipo de reconocimiento civil. Como pueden ser muy variadas las causas que han llevado a esa situación irregular, la actitud pastoral de acercamiento, ayuda y educación moral de esas personas requerirá modalidades y matices diversos, para ayudarles con paciente caridad a regularizar esa situación y poder recibir la Eucaristía.

Advirtió ya en 1981 Juan Pablo II, en la Exhortación postsinodal Familiaris consortio[24], que este tipo de uniones, que algunas legislaciones civiles tienden hoy a favorecer, ponen en general graves problemas sociales (destrucción del concepto de matrimonio y de familia, atenuación del sentido de fidelidad, posibles traumas psicológicos en los hijos, etc), y tienen para los fieles cristianos gravísimas consecuencias religiosas y morales: pérdida del sentido religioso del matrimonio, privación de la gracia del sacramento y grave escándalo. Obviamente quienes perseveren manifiestamente en esa situación externa de pecado grave no podrán, por desgracia, ser admitidos a la sagrada Comunión[25].

b) Los unidos sólo con matrimonio civil

Se trata de católicos que, por motivos ideológicos y (o) prácticos, contraen solo matrimonio civil, excluyendo o por lo menos difiriendo –por causas diversas: incluso por escasez de clero e ignorancia de la forma extraordinaria del sacramento– el matrimonio religioso. En cualquier caso la acción pastoral ha de dirigirse a convencer y ayudar a esas personas a regular su situación de modo que esta se acomode a su fe y a la moral cristiana. La Exhortación Familiaris consortio recuerda que: «Aun tratándoles con gran caridad e interesándoles en la vida de las respectivas comunidades, los pastores de la Iglesia no podrán admitirles a los sacramentos»[26]. Obviamente tampoco se excluye en este caso –porque no se trata de fieles que hayan incurrido en pena de excomunión o entredicho– la posibilidad, si se comprometen a vivir continentes en espera de contraer matrimonio canónico, de admitirles privadamente a la sagrada Comunión, si rite dispositi y remoto scandalo.

c) Los divorciados que se casan civilmente.

«La Iglesia –recordó Juan Pablo II en la Familiaris consortio–, fundándose en la Sagrada Escritura reafirma su praxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez (...) dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio»[27].

No obstante esta clara reafirmación de la doctrina continuamente enseñada por la Iglesia en relación a estos casos dolorosos –y de nuevo recordada en el Sínodo de Obispos tenido el mes pasado[28]–, ha habido especialmente en las dos últimas décadas desviaciones pastorales –favorecidas por equívocas teorías de algunos teólogos y canonistas– que han motivado la sucesiva intervención de la Congregación para la Doctrina de la Fe y del Consejo Pontificio para los Textos Legislativos.

El primero de estos dos Dicasterios envió el 14 de septiembre de 1994 una Carta a todos los Obispos de la Iglesia Católica[29], advirtiéndoles sobre lo errado de algunas soluciones pastorales –aparentemente justas y benévolas– según las cuales, salvo el principio general de la no admisión a la recepción de la Eucaristía de los divorciados que se han vuelto a casar, en algunos casos estos podrían ser admitidos a la Comunión; concretamente, cuando los interesados estuvieran convencidos en conciencia de que el anterior matrimonio, irreparablemente fracasado, nunca había sido válido.

Sobre la base de que el matrimonio cristiano no es un mero acto privado, sino una realidad sacramental y pública, la Carta precisa: «La errada convicción de poder acceder a la Comunión eucarística por parte de un divorciado vuelto a casar, presupone normalmente que se atribuya a la conciencia personal el poder de decidir en último término, basándose en la propia convicción, sobre la existencia o no del anterior matrimonio y sobre el valor de la nueva unión. Sin embargo, dicha atribución es inadmisible. El matrimonio, en efecto, en cuanto imagen de la unión esponsal entre Cristo y su Iglesia así como núcleo basilar y factor importante en la vida de la sociedad civil, es esencialmente una realidad pública. Es verdad que el juicio sobre las propias disposiciones con miras al acceso a la Eucaristía debe ser formulado por la conciencia moral adecuadamente formada. Pero es también cierto que el consentimiento, sobre el cual se funda el matrimonio, no es una simple decisión privada, ya que crea para cada uno de los cónyuges y para la pareja una situación específicamente eclesial y social. Por lo tanto, el juicio de la conciencia sobre la propia situación matrimonial no se refiere únicamente a una relación inmediata entre el hombre y Dios, como si se pudiera dejar de lado la mediación eclesial, que incluye también las leyes canónicas que obligan en conciencia. No reconocer este aspecto esencial significaría negar de hecho que el matrimonio exista como realidad de la Iglesia, es decir, como sacramento»[30].

La Carta termina recordando, entre otras cosas, las normas codiciales acerca de la fuerza probatoria de las declaraciones de las partes en los procesos matrimoniales: «La disciplina de la Iglesia, al mismo tiempo que confirma la competencia exclusiva de los tribunales eclesiásticos para el examen de la validez del matrimonio de los católicos, ofrece actualmente nuevos caminos para demostrar la nulidad de la anterior unión, con el fin de excluir en cuanto sea posible cualquier diferencia entre la verdad verificable en el proceso y la verdad objetiva conocida por la recta conciencia (cf. Código de Derecho Canónico cann. 1536, § 2 y 1679 y Código de los cánones de las Iglesias Orientales cann. 1217, § 2 y 1365)»[31].

La intervención en cambio del Consejo Pontificio para los Textos Legislativos, en forma de «Declaración», publicada el 24 de junio de 2000, obedeció al hecho de que, contradiciendo a estos pronunciamientos doctrinales, algunos canonistas negaban que la expresión «los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave» pudiese ser aplicada a los divorciados vueltos a casar civilmente. Según estos autores, puesto que el canon habla de «pecado grave» es necesario que se den todas las condiciones requeridas para la existencia del pecado mortal, también las subjetivas, que sin embargo no pueden ser juzgadas ab externo por el ministro de la Comunión; además, se requeriría una previa amonestación para que pueda perseverarse «obstinadamente» en el pecado.

La Declaración del Consejo Pontificio, concordada con las Congregación para la Doctrina de la Fe y la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, después de explicar cómo la prohibición del canon deriva de la ley divina, y por qué en el caso de la admisión de esas personas a la Comunión el escándalo –acción que mueve a otros al mal– atañe a la vez al sacramento de la Eucaristía y a la indisolubilidad del matrimonio, afirma:

«Toda interpretación del can. 915 que se oponga a su contenido sustancial, declarado ininterrumpidamente por el Magisterio y la disciplina de la Iglesia a lo largo de los siglos, es claramente errónea. No se puede confundir el respeto de las palabras de la ley (cfr. can. 17) con el uso impropio de las mismas palabras como instrumento para relativizar o desvirtuar los preceptos. La fórmula “y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave” es clara, y se debe entender de modo que no se deforme su sentido haciendo la norma inaplicable. Las tres condiciones que deben darse son: a) el pecado grave, entendido objetivamente, porque el ministro de la Comunión no podría juzgar de la imputabilidad subjetiva; b) la obstinada perseverancia, que significa la existencia de una situación objetiva de pecado que dura en el tiempo y a la cual la voluntad del fiel no pone fin, sin que se necesiten otros requisitos (actitud desafiante, advertencia previa, etc.) para que se verifique la situación en su fundamental gravedad eclesial; c) el carácter manifiesto de la situación de pecado grave habitual»[32].

Me parece oportuno notar, con respecto a la cuestión que nos ocupa –de particular relieve pastoral– cuatro afirmaciones hechas en la mencionada Declaración. Esta precisa que:

1º) «no se encuentran en situación de pecado grave habitual los fieles divorciados que se han vuelto a casar que, no pudiendo por serias razones –como, por ejemplo, la educación de los hijos– “satisfacer la obligación de la separación, asumen el empeño de vivir en perfecta continencia, es decir, de abstenerse de los actos propios de los cónyuges” (Familiaris consortio, n. 84), y que sobre la base de ese propósito han recibido el sacramento de la Penitencia. Debido a que el hecho de que tales fieles no viven more uxorio es de por sí oculto, mientras que su condición de divorciados que se han vuelto a casar es de por sí manifiesta, sólo podrán acceder a la Comunión eucarística remoto scandalo».

2º) «la prudencia pastoral aconseja vivamente que se evite el tener que llegar a casos de pública denegación de la sagrada Comunión. Los Pastores deben cuidar de explicar a los fieles interesados el verdadero sentido eclesial de la norma, de modo que puedan comprenderla o al menos respetarla. Pero cuando se presenten situaciones en las que esas precauciones no hayan tenido efecto o no hayan sido posibles, el ministro de la distribución de la Comunión debe negarse a darla a quien sea públicamente indigno. Lo hará con extrema caridad, y tratará de explicar en el momento oportuno las razones que le han obligado a ello».

3º) «El discernimiento de los casos de exclusión de la Comunión eucarística de los fieles que se encuentren en la situación descrita concierne al Sacerdote responsable de la comunidad. Éste dará precisas instrucciones al diácono o al eventual ministro extraordinario acerca del modo de comportarse en las situaciones concretas».

4º) «La Iglesia reafirma su solicitud materna por los fieles que se encuentran en esta situación o en otras análogas, que impiden su admisión a la mesa eucarística. Cuanto se ha expuesto en esta Declaración no está en contradicción con el gran deseo de favorecer la participación de esos hijos a la vida eclesial, que se puede ya expresar de muchas formas compatibles con su situación».

* * *

No quisiera terminar esta parte dedicada a los casos en que viene negada la sagrada Comunión, sin recordar un principio teológico que ordinariamente será muy conveniente enseñar a los fieles interesados. Es cierto que el modo pleno de participar al Sacrificio eucarístico es la recepción de la santa Comunión. Pero no hay que olvidar que la participación en la santa Misa tiene por sí misma un valor salvífico y constituye una perfecta forma de oración, independientemente de que se reciba o no la Comunión. Por eso, también quienes no puedan recibirla tienen, como todos los demás fieles, el derecho a participar en la Celebración eucarística, e incluso la obligación de hacerlo en los días de precepto señalados por la Autoridad eclesiástica.

Otros límites puestos a los fieles

Me referiré brevemente a dos cuestiones bien diversas, esto es: a) al número de veces que se puede recibir la Comunión en el mismo día, y b) a la necesaria alusión a la pertenencia a la Masonería:

a) Ante las dudas surgidas al respecto, la suprema Autoridad ha afirmado la imposibilidad –por respeto y veneración a la Eucaristía cuya recepción no puede banalizarse– de recibir la sagrada Comunión más de dos veces al día. Con una Interpretación auténtica, del 11 de julio de 1984, la competente Comisión Pontificia respondió como sigue a la pregunta: «Si, a tenor del can. 917, el fiel que ya ha recibido la Santísima Eucaristía, puede recibirla en el mismo día solamente otra vez, o siempre que participa en la celebración eucarística». La respuesta fue: «Affirmative ad primum; negative ad secundum».

b) La norma referente a la Masonería es una «Declaración» de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de fecha 26 de noviembre de 1983, en la que, después de asegurar que «no ha cambiado el juicio negativo de la Iglesia respecto a las asociaciones masónicas, porque sus principios siempre han sido considerados inconciliables con la doctrina de la Iglesia» y por eso la afiliación a ellas sigue prohibida, afirma que: «Los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas se hallan en estado de pecado grave y no pueden acercarse a la santa comunión».

Como se sabe, la mención expresa de la masonería que se hacía en el can. 2335 del CIC 17[33] no se consideró necesaria en el correlativo canon 1374 del CIC 83, que habla genéricamente de inscripción a cualquier asociación «que maquina contra la Iglesia», y establece –siguiendo el criterio de máxima reducción de las penas «latae sententiae», especialmente de la «excomunión»– una pena «ferendae sententiae» indeterminada. La Declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe no hace referencia explícita a este canon, aunque alude genéricamente a las prescripciones canónicas. Se limita a declarar la existencia en el caso de pertenencia a una asociación masónica de un «estado de pecado grave». Y, por consiguiente, la imposibilidad moral por parte del fiel de recibir la Comunión eucarística (cfr. can. 916). Obviamente, en el caso de que el fiel persistiese obstinadamente en situación de «pecado grave» y esa situación fuera además manifiesta, el ministro no puede admitir el fiel a la santa Comunión (cfr. can. 915).

La sagrada Eucaristía y los bautizados acatólicos

«Al considerar la Eucaristía como Sacramento de la comunión eclesial –ha dicho Juan Pablo II–, hay un argumento que, por su importancia, no puede omitirse: me refiero a su relación con el compromiso ecuménico»[34]. El Santo Padre es bien conciente de que la aspiración a la meta del restablecimiento de la unidad de los cristianos –aspiración común a nosotros y a nuestros hermanos de otras Iglesias y Comunidades eclesiales– ha llevado a felices iniciativas de encuentro fraterno y de diálogo sereno, pero no faltan a veces por parte de algunos también abusos que, más que favorecer oscurecen el camino del verdadero compromiso ecuménico.

Por eso, y citando expresamente las relativas normas de los dos Códigos y de los competentes Dicasterios de la Santa Sede[35], el Papa recuerda a los sacerdotes que: «Precisamente porque la unidad de la Iglesia, que la Eucaristía realiza mediante el sacrificio y la comunión en el cuerpo y la sangre del Señor, exige inderogablemente la completa comunión en los vínculos de la profesión de fe, de los sacramentos y del gobierno eclesiástico, no es posible concelebrar la misma liturgia eucarística hasta que no se restablezca la integridad de dichos vínculos»[36].

Pero si la concelebración no es posible cuando falta la plena comunión, sí es posible en algunos casos la administración de la Eucaristía –lo que no significa intercomunión– a quienes no están en perfecta comunión con la Iglesia Católica. Se trata, sin embargo, de circunstancias especiales, ante la imposibilidad de acceder al ministro propio para satisfacer una grave necesidad espiritual, y siempre que esos fieles de otras Iglesias y Comunidades eclesiales profesen la fe católica respecto a la Eucaristía –o, en su caso, de la Penitencia y de la Unción de los enfermos–, y estén bien dispuestos.

También con relación a estos casos especiales, y para corregir y prevenir abusos –entre ellos la llamada «acogida eucarística» (administración indiscriminada de la sagrada Comunión a bautizados acatólicos en la celebración de matrimonios mixtos, encuentros ecuménicos, etc.), el Santo Padre, después de recordar las relativas normas del Vaticano II y del nuevo Corpus Iuris Canonici, ha advertido en la misma Encíclica Ecclesia de Eucharistia:

« Es necesario fijarse bien en estas condiciones (límites fijados por la Autoridad legítima), que son inderogables, aún tratándose de casos particulares y determinados, puesto que el rechazo de una o más verdades de fe sobre estos sacramentos y, entre ellas, lo referente a la necesidad del sacerdocio ministerial para que sean válidos, hace que el solicitante no esté debidamente dispuesto para que le sean legítimamente administrados »[37]. Como se sabe, la trasgresión de esta norma configura un delito que, a tenor del can. 1365, debe ser castigado con una pena justa.

Conclusión

Años antes de que, siguiendo la constante tradición de la Iglesia, el Concilio Vaticano II calificase el augusto Sacramento de la Eucaristía «fuente y cumbre de la vida cristiana»[38], un conocido Santo español, San Josemaría Escrivá, dedicaba una de sus más conocidas homilías a este misterio de amor que él calificó como «centro y raíz de la vida espiritual del cristiano»[39]. Personalmente recuerdo muy bien, por haber convivido con él veintidós años, la profunda piedad doctrinal y la amorosa ternura y delicadeza de su intensa vida eucarística. El Espíritu Santo lo llevó siempre a descubrir en ella, simultáneamente, el místico manantial de su vida contemplativa y el amoroso impulso de su prodigiosa vibración apostólica. Por eso lo hemos visto también sufrir mucho, muchísimo –en tremendo dolor de amor– cuando veía que la Eucaristía era maltratada –que era nuevamente maltratado Cristo–, no sólo por abusos e improvisaciones anárquicas en la celebración del Santo Sacrificio, sino también por la administración o la recepción de la sagrada Comunión sin las debidas disposiciones exigidas por la doctrina moral y las leyes de la Iglesia.

Ese mismo espíritu de alma enamorada de Cristo aletea en la hermosa Carta Encíclica del Siervo de Dios Juan Pablo II Ecclesia de Eucharistia. Por eso, me parece que el mejor modo de terminar estas modestas consideraciones, será citar un pasaje de la Encíclica que dice así:

« La Iglesia ha dado normas que se orientan a favorecer la participación frecuente y fructuosa de los fieles en la Mesa eucarística y, al mismo tiempo, a determinar las condiciones objetivas en las que no debe administrar la comunión. El esmero en procurar una fiel observancia de dichas normas se convierte en expresión efectiva de amor hacia la Eucaristía y hacia la Iglesia »[40].

Murcia, 12 novembre 2005

Julián Card. Herranz
Presidente del Pontificio Consiglio
per i Testi Legislativi