Cardinal Alfonso López Trujillo
Président du Conseil Pontifical pour la Famille

LA FAMILLE: DON ET ENGAGEMENT,
ESPÉRANCE DE L'HUMANITÉ

Introduction

Ce thème, qui présente et condense les aspects fondamentaux de la famille, ouvre à l'esprit et au coeur d'amples perspectives fondées sur la certitude de la présence du Seigneur au sein de l'église domestique: "Le Seigneur est avec vous", rappelait le Successeur de Pierre dans sa Lettre aux Familles Gratissimam sane (n. 18). Cette présence du Seigneur, "Tête du corps qu'est l'Eglise" (Ef 5, 23), infuse aux familles une éminente énergie (Ef 5, 27). Elle est la clé et la raison de notre certitude, qui donne consistance à l'espérance. En vertu de cette espérance, nous pouvons nous projeter et marcher vers l'avenir, qui est entre les mains de Dieu, et qui nous introduit de façon dynamique dans le Troisième Millénaire. Dans la Lettre Apostolique Tertio Millenio Adveniente, le Saint Père Jean-Paul II dit: "C'est pourquoi il est nécessaire que la préparation du grand Jubilé passe, d'une certaine manière, à travers chaque famille" (TMA 28). Déjà il avait dit précédemment que "l'avenir de l'humanité passe par la famille" (FC 86).

Ce thème, dont j'entends traiter seulement quelques aspects sous forme d'introduction, contient une perspective christologique qui enrichit la réflexion et la prière en cette première année du triennium de préparation au Jubilé de l'an 2000, qui a pour thème: "Jésus-Christ, unique Sauveur du monde, hier, aujourd'hui et à jamais" (TMA 40).

Le thème "La famille: don et engagement, espérance de l'humanité" que je me propose de développer ici sera l'argument de la deuxième Rencontre mondiale des Familles et du Congrès Théologique-Pastoral1.

Le thème choisi par le Saint Père vient en un moment historique particulier, après la célébration de l'Année de la Famille de 1994 qui a permis de mieux se rendre compte des vastes possibilités de la famille, mais aussi des défis et des difficultés qu'elle doit affronter. Le premier Congrès Théologique-Pastoral (Octobre 1994) avait été consacré au thème: "La famille: coeur de la civilisation de l'amour". Ses actes ont été publiés.

Ces dernières années, une série de rencontres à caractère international ont eu lieu dans le monde, à l'initiative de l'Organisation des Nations unies (ONU). Nous pourrions appeler cette succession l'"itinéraire de Rio à Istanbul", commençant avec la Conférence de Rio de Janeiro sur l'Environnement en 1992, passant par celle du Caire sur la Population et le Développement en 1994, celle de Pékin sur la Femme en 1995, et culminant avec la Conférence d'Istanbul sur l'Habitat en 1996. Cette même année, s'est également tenu à Rome, au siège de la FAO, le Sommet mondial sur la Faim. Entre ces différents événements politiques, la relation est étroite, sinon intentionnelle.

Il convient de dire de suite que nous parlons ici de la famille fondée sur le mariage, en tant qu'institution naturelle dotée de ses fins et de ses biens spécifiques. Elle est la cellule originelle de la société, et sa vérité, enracinée dans le coeur et l'expérience des peuples, fait partie de leur patrimoine culturel. Elle est donc une réalité pour tous les peuples, de tous les siècles, pour les croyants et pour les non-croyants. Nous ne limitons pas notre réflexion à ce que la raison peut appréhender mais, et d'une façon toute spéciale, nous gardons présente la dimension sacramentelle du mariage, dans l'abondante richesse que nous offre la foi. Ceci a été souligné par le dernier Concile (cf. Gaudium et Spes, 49).

1. LA FAMILLE

Le contexte historique actuel est marqué par une série de changements et d'altérations dans les modalités de réflexion, avec l'apparition de jugements ambigus volontiers répandus, qui remettent d'une certaine façon en cause la raison d'être et le sens même de la famille, avec sa physionomie propre et irremplaçable enracinée dans le projet du Créateur. Tout ceci fait qu'il est aujourd'hui indispensable d'insister sur l'utilisation de l'article LA au singulier quand nous parlons de la famille.

Il faut donner toute sa force à l'utilisation du singulier: La Famille, alors que se répand l'utilisation du pluriel, Les familles, avec toute la négation que ce pluriel implique d'un modèle de la famille fondée sur le mariage, communauté d'amour et de vie d'un homme et d'une femme, ouverte à la vie. Cette conception précise et au singulier de La famille renferme sa philosophie, son fondement anthropologique sur lequel le Pape a apporté tant d'éclaircissements précieux dans son magistère2.

En soutenant sans confusions et sans concessions indues le modèle de la famille voulu par Dieu, nous prenons nos distances par rapport à une conception superficielle et précipitée qui conçoit le mariage et la famille comme le fruit de la volonté humaine, le produit d'adhésions changeantes. Ces adhésions et accords n'offrent ni la stabilité ni l'identité, ni la richesse voulues, mais la précarité, de sorte que l'unité matrimoniale subit une suite d'érosions qui affaiblissent la famille.

Citant le texte de la Genèse 2,24, le Seigneur affirme solennellement le dessein de Dieu depuis le début de la création ("ab initio": comme modèle voulu par le Créateur). Il y a un ordre établi par Dieu depuis la création (Ap Arkès) (Mt 19, 4): "Il les créa homme et femme… C'est pourquoi l'homme laissera son père et sa mère et s'attachera à sa femme et ils seront tous deux une seule chair. De sorte qu'ils ne seront pas deux, mais une seule chair. Ce que Dieu a uni, que l'homme ne le sépare pas"3. Le Catéchisme de l'Eglise Catholique cite le commentaire de Tertullien: "Rien ne les sépare ni dans l'esprit ni dans la chair; au contraire, ils sont vraiment deux en une seule chair. Là où la chair est une, un aussi est l'esprit" (CEC 1642). Il faut rappeler que le mot "chair" dans le langage biblique désigne non seulement la part matérielle de l'homme, mais l'homme lui-même en tant que personne. Saint Paul renvoie lui aussi, dans la lettre aux Ephésiens, à ce passage de la Genèse (cf. Ef 5, 31) en le signalant comme un "grand mystère (to mysterion… méga)" (Ef 5, 32), en référence au Christ et à l'Eglise. Le "méga" (le "grand" du mystère, dans le processus auquel fait allusion l'Ecriture), se base sur le fait que l'homme (anthropos: Adam) est modèle (typos) de l'amour du Christ et de l'Eglise4.

Le thème que nous commentons a pour clé le don, qui a sa source en Dieu de qui viennent tous les dons (cf. Jac 1, 17). C'est un don reçu dans l'Eglise ("don de l'Eglise"), et, par elle, dans l'église domestique.

Le don que les futurs époux s'offrent mutuellement, avec un accueil libre et explicite, c'est à dire le consentement, représente l'élément indispensable "qui fait le mariage" (CEC 1626). Il est bon que cet "acte humain par lequel les époux se donnent et se reçoivent mutuellement" (CEC 1627) soit exprimé par la formule que le couple devrait apprendre par coeur et savoir exprimer de façon personnelle et significative.

On peut dire que l'insistance de l'Eglise sur une préparation adéquate au mariage dans ses différentes étapes vise à garantir que le "oui" des époux ait toute sa certitude et sa consistance (cf. CEC 1632), et constitue la base des biens et des exigences de l'amour conjugal. Il est la clé de son bonheur, comme le dit bien la troisiéme bénédiction nuptiale du rituel: "qu'ils trouvent leur bonheur en se donnant l'un à l'autre". La célébration liturgique doit exprimer tout ce qu'implique cet engagement mutuel entre les époux eux-mêmes, et entre les époux, l'Eglise et Dieu, dans cet amour infusé dans leurs coeurs5.

Le don des époux, effectif et permanent, qui implique et exprime une liberté mûre sous la forme canonique du consentement reçu par le prêtre au nom de l'Eglise, "exprime visiblement que le mariage est une réalité ecclésiale" (cf. CEC 1630 et 1631). Il est un engagement public dans le "lien établi par Dieu"" (CEC 1640), un lien irrévocable qui exige la fidélité entre les époux et à Dieu, fidèle à ce que sa divine sagesse dispose. Christ est présent au coeur des libertés humaines, dans sa féconde continuité, en un acte quotidiennement renouvelé en vertu duquel les époux sont comme ("veluti") consacrés, observe la Gaudium et Spes (n. 48).

Les époux ne peuvent pas trouver leur bonheur et leur plénitude en dehors de cette vérité qui enrichit le sens de leur liberté. Les époux se donnent mutuellement en Christ, qui va à leur rencontre et leur offre les forces nécessaires pour dépasser les limitations d'une liberté blessée, besogneuse, leur permettant de dire en toute sincérité "moi je … te prends … pour mon époux (épouse) et je promets de t'être fidèle … tous les jours de ma vie"6. Ces mots prononcés par les époux en se tenant les mains sont lourds de signification et doivent les mettre en garde contre les risques d'une trahison de l'amour, que le monde présente comme un droit et même parfois comme une libération. Ainsi, la parole devient insignifiante et le geste vide, privé de sa grandeur.

2. DON ET ENGAGEMENT

La famille fondée sur le mariage, communauté de vie et d'amour (de "toute la vie", selon la formule du Code du Droit Canonique, can. 1055), trouve son "élément indispensable", qui "fait le mariage", dans l'échange des consentements (cf. CEC 1626).

Le consentement, observe le Catéchisme de l'Eglise Catholique, consiste en un "acte humain par lequel les époux se donnent et se reçoivent mutuellement" (GS 48) (CEC 1627). Ce don réciproque se fait par la parole, à travers une promesse solennelle, accompagnée de gestes qui soulignent la volonté de don mutuel. Ce qui est offert, c'est à dire la personne elle-même, prend la valeur de don quand il est reçu - ajoute le Catéchisme - "Je te reçois comme épouse" - "Je te reçois comme époux". Ce consentement qui unit les époux entre eux trouve sa plénitude dans le fait qu'ils "deviennent une seule chair" (CEC 1627).

Le consentement comme expression de ce don, qui fait le mariage, "l'alliance matrimoniale", communauté de toute la vie (CEC 1601), est un don de Dieu. En Lui il a sa source et son auteur. Quand les époux se donnent l'un à l'autre, ils deviennent un présent du Christ que l'homme fait à la femme et la femme à l'homme. C'est "une intime communauté de vie et d'amour conjugal, fondée par le Créateur… Dieu lui-même est l'auteur du mariage" (GS 48). Dans le mariage, rappelle le Concile Vatican II, "le Sauveur des hommes et Epoux de l'Eglise vient à la rencontre des époux chrétiens" (GS 48).

Tel est le projet de la création voulu par Dieu au commencement, et que le Seigneur sanctifie solennellement et élève à la dignité de sacrement. C'est Dieu qui unit par le mariage, dans une communauté "dotée de ses lois propres" qui, en tant qu'institution "établie par ordonnance divine", ne dépend pas du libre arbitre humain (cf. CEC 1603). Les passages bien connus de la théologie biblique montrent, dans le cadre d'une anthropologie définie, que l'appel au partage, à la complémentarité, à l'accueil, est inscrit dans le coeur de l'être humain, dans la réalité même du premier couple. Dans cette union, dont Dieu est l'auteur, Lui-même s'engage et se projette dans la perspective de l'Alliance de Dieu avec l'humanité, du Christ avec l'Eglise. Avec une force toute particulière, Max Thurian écrit: "Ce n'est pas un simple contrat de fidélité mutuelle. Le Seigneur lui-même accomplit cette union mystérieuse des époux…il la garantit contre les dangers de rupture. C'est là le premier caractère du mariage chrétien. Le mariage est constitué par l'union de deux êtres en Dieu et par Dieu…".7

Le mariage chrétien a un rapport direct avec l'Alliance du Christ. En ce sens, le consentement n'est pas un acte entre deux personnes, mais il est "triangulaire" (selon l'expression de Carlo Rocchetta), un "oui" prononcé à l'intérieur du "oui" du Christ à l'Eglise. Le consentement des époux ne peut être séparé de l'adhésion au Christ. "Le tradere seipsum du Christ à l'Eglise préfigure en profondeur le tradere seipsum des époux"8.

Ce que Dieu a uni au point d'en faire "une seule chair", l'homme ne peut le soumettre à ses caprices, en invoquant son libre arbitre. Le mariage n'est pas un consentement résultant d'accords humains changeants, mais une institution enracinée dans le terrain du sacré, dans la volonté même du Créateur. Ce n'est pas un don des parlements, obtenu par les stratagèmes politiques des législateurs. Le plein droit appartient à Dieu, c'est Lui qui vient à la rencontre et offre le don. Joachim Gnilka commente ainsi: ""Que l'homme ne sépare pas ce que Dieu a uni" (Mt 19, 6) n'est compréhensible que si on peut partir de la prémisse que c'est Dieu qui unit tous les couples d'époux".9

Le don exprimé par ce consentement "personnel et irrévocable" qui établit l'Alliance du mariage porte le sceau et la qualité d'une donation définitive et totale de l'un à l'autre (cf. CEC 2364).

Le don au point de former "une seule chair" est un don personnel - il ne s'agit pas d'offrir des choses - qui se manifeste par la parole-promesse et se fonde dans le Seigneur. Parce qu'il est un don personnel, la possession, la domination, n'entrent pas en jeu dans son projet originel. Aussi n'entraine-t-il pas la destruction de la personne, mais la réalisation de celle-ci dans la dialectique de l'amour qui ne voit pas dans l'autre une chose, un instrument que l'on possède et que l'on utilise, mais le mystère de la personne sur le visage de laquelle se reflètent les traits de l'image de Dieu. Seule une conception adéquate de la "vérité de l'homme", une anthropologie qui défend la dignité de l'homme et de la femme, permettent de vaincre pleinement la tentation de traiter l'autre comme une chose et de ne voir dans l'amour qu'une entreprise de séduction. Ce n'est pas un amour qui dégrade, détruit, mais qui exalte et réalise. Ce n'est qu'ainsi qu'on peut lire et interpréter ce type de don qui libère de l'égoïsme, d'un amour vide de contenu, inconsistant et instrumentalisant, qui réduit l'union à une jouissance sans responsabilité, sans continuité, exercice d'une liberté qui, loin de la vérité, se dégrade.

Ainsi s'impose dans toute sa force la déclaration conciliaire catégorique: "l'homme, seule créature sur terre que Dieu a voulue pour elle-même, ne peut pleinement se trouver que par le don désintéressé de lui-même" (GS 24). Il a dignité de fin, et non d'instrument ou de chose. En sa qualité de personne, il est capable non seulement de donner, mais de se donner lui-même.

Par leur don mutuel les époux, dans la dialectique d'une donation totale, "deviennent une seule chair", unité de personnes ("communio personarum") à partir de leur propre être, dans l'union des corps et des esprits. Ils se donnent avec l'énergie de leur esprit et de leur corps, dans la réalité d'un amour où la sexualité est mise au service d'un langage qui exprime ce don. La sexualité, comme le rappelle l'Exhortation apostolique Familiaris Consortio, est l'instrument et le signe de leur don mutuel: "La sexualité par laquelle l'homme et la femme se donnent l'un à l'autre par les actes propres et exclusifs des époux, n'est pas quelque chose de purement biologique, mais concerne la personne humaine dans ce qu'elle a de plus intime. Elle ne se réalise de façon véritablement humaine que si elle est partie intégrante de l'amour dans lequel l'homme et la femme s'engagent entièrement l'un vis-à-vis de l'autre jusqu'à la mort" (FC 11).

Il est bien difficile d'approcher toute la richesse contenue dans l'expression biblique "une seule chair". Dans sa Lettre aux Familles, le Saint Père en approfondit la signification à la lumière des valeurs de la "personne" et du "don", comme il le fera aussi pour l'acte conjugal, déjà inclus dans cette conception de l'Ecriture. Le Pape, qui en a fait une analyse approfondie dans ses différents écrits, dit dans la Gratissimam Sane: "Le Concile Vatican II, particulièrement attentif au problème de l'homme et de sa vocation, déclare que l'union conjugale, "una caro" "une seule chair" selon l'expression biblique, ne peut être totalement comprise et expliquée qu'en recourant aux valeurs de la "personne" et du "don"". Tout homme et toute femme se réalisent pleinement par le don sincère d'eux-mêmes, et pour les époux le moment de l'union conjugale en constitue une expérience tout à fait spécifique. C'est alors que l'homme et la femme, dans la "vérité" de leur masculinité et leur féminité, deviennent don réciproque. Toute la vie dans le mariage est un don; mais cela devient particulièrement évident lorsque les époux, s'offrant mutuellement dans l'amour, réalisent cette rencontre qui fait des deux "une seule chair" (Gen 2, 24). Ils vivent alors un moment de responsabilité spéciale, notamment en raison de la faculté procréatrice de l'acte conjugal. Les époux peuvent, à ce moment, devenir père et mère, engageant le processus d'une nouvelle existence humaine qui, ensuite, se développera dans le sein de la femme (Grat. sane, 12).

Dans cette perspective Jean-Paul II, commentant le "mystère de la féminité" dans sa Catéchèse sur l'amour humain, observe (à propos de Genèse 4, 1) "Le mystère de la féminité se manifeste et se révèle dans toute sa profondeur à travers la maternité, comme le dit le texte: "laquelle conçut et mit au monde". La femme se pose face à l'homme comme mère, sujet de la nouvelle vie humaine qui en elle est conçue et se développe, et qui d'elle naît au monde. Ainsi aussi se révèle pleinement le mystère de la masculinité de l'homme, c'est à dire la signification génératrice et "paternelle" de son corps". Et il souligne en note: "La paternité est une dimension de l'humanité qui a une grande importance dans l'Ecriture Sainte".10 Nous reviendrons sur ce thème lorsque nous parlerons du don du fils.

A la lumière de la théologie du don, le Pape réfléchit sur le langage du corps, sur son expressivité et sa signification dans le cadre du don personnel, don de la personne humaine. "En tant que ministres d'un sacrement qui se constitue par le consentement et se perfectionne par l'union conjugale, l'homme et la femme sont appelés à exprimer ce mystérieux "langage" de leurs corps dans toute la vérité qui lui est propre. Par les gestes et les réactions, par tout le dynamisme, réciproquement conditionné, de la tension et de la jouissance - dont la source directe est le corps dans sa masculinité et sa féminité, le corps dans son action et interaction - c'est l'homme qui parle, la personne (…). C'est en effet par le "langage du corps" - qui est quelque chose de plus que la simple réactivité sexuelle et qui, en tant qu'authentique langage des personnes, est soumis aux exigences de la vérité, c'est à dire à des normes morales objectives - que l'homme et la femme s'expriment réciproquement eux-mêmes de la manière la plus pleine et profonde, dans la mesure consentie par leur dimension corporelle de masculinité et de féminité: l'homme et la femme s'expriment à la mesure de toute la vérité de leur personne"11. La relation et la dimension personnelle ainsi exprimées en "une seule chair" signifie une relation à Dieu Lui-même, par le fait que le couple en tant que tel est image de Dieu. "Nous pouvons donc en déduire que l'homme est devenu "image et ressemblance" de Dieu en raison non seulement de sa propre humanité, mais de la communion des personnes"12.

Cette vérité qui élève et rend digne est ce qui devrait être transmis, avec un contenu digne de ce nom, dans l'éducation sexuelle, en insistant sur la grandeur de la sexualité dans sa dimension personnelle, comme langage d'amour. Quand elle est considérée comme un don, une acceptation-engagement, la sexualité n'enferme pas les personnes en elles-mêmes ou dans un circuit fermé de plaisirs, sans ouverture, mais au contraire élève jusqu'à Dieu. Elle acquiert ainsi une nouvelle dimension d'éternité par le fait qu'elle ne se circonscrit pas à des actes inconsistants que le temps efface ou soumet à l'érosion de la mémoire, mais s'élève jusqu'à la source même de l'amour.

Comment cette expression dans un langage humain, personnel, de la totalité ne marquerait-elle pas l'existence dans le sens d'un engagement profond? D'une certaine façon, même après la mort de l'un des conjoints, il reste quelque chose de cette relation. Nous n'allons pas entrer ici, même de loin, dans le débat sur le droit du veuf ou de la veuve à se remarier. Mais sans aucun doute, si on pense en particulier à certaines prières très significatives de la liturgie orientale en cas de remariage, dans lesquelles on ne trouve pas à proprement parler de paroles d'encouragement, mais seulement de permission, de tolérance, il me semble qu'on trouve une piste d'explication quant au type de relation assumée, une relation qui n'est pas précisément indifférente pour la personne qui s'est immergée dans le courant du don.

Il faut racheter le sens du don, le libérer d'une culture qui porte atteinte à la dignité de l'homme et de la femme et qui détruit la relation personnelle des époux, comme si le processus du don ne mettait pas en jeu les ressorts les plus profonds de la personnalité, et comme si une science digne de ce nom ne pouvait pas venir en aide à la vérité de l'homme.

Ce n'est pas le moment d'entrer dans les considérations que notre dicastère a faites dans le document "Sexualité humaine, vérité et signification", dont le titre indique bien l'argument central. Cette perspective est également reconnue comme fondamentale par les conquêtes de la raison, par les acquis d'une science qui se rapproche véritablement de l'être de l'homme. Une projection qui dépasse l'égoïsme et tend vers l'autre, qui est altruiste, n'est pas étrangère, par exemple, à la pensée de Freud. On peut dénoncer aujourd'hui une banalisation de la sexualité, qui s'arrête aux stades et aux étapes préliminaires où l'égoïsme enferme et isole selon des modalités d'immaturité qui détruisent le langage de l'amour, faisant de l'homme et de la femme eux-mêmes ses victimes.

Bien souvent, les contractants accèdent au mariage avec une personnalité gravement endommagée par une culture faussée, ce qui constitue une sorte de bombe à retardement pour leur mariage. Le fait que le langage sexuel, en tant que comportement harmonieux et articulé qui est à la base de la vérité, ne doit pas se réduire à la sphère purement biologique, est exprimé par certains écrivains de valeur, tels que Marguerite Yourcenar dans ses "Mémoires d'Hadrien". Permettez-moi d'en rappeler quelques passages qui, me semble-t-il, illustrent la vérité que le magistère entend transmettre: "Le langage des gestes, des contacts, passe de la périphérie de notre univers à son centre, et nous devient plus indispensable que nous-mêmes; un prodige admirable a lieu où je vois bien d'avantage une assomption de la chair par l'esprit qu'un simple jeu de la chair, en une sorte de mystère de la dignité d'autrui qui consiste à offrir au moi ce point d'appui d'un autre monde".13

Il y a donc ici une intuition qui n'exclut pas l'univers de la foi. Elle restitue à la sexualité sa grandeur, la rachète du vide et d'une utilisation instrumentale qui, dans la culture du consumérisme, ressemble beaucoup aux produits à jeter après l'usage! C'est la globalité de la personne qui est en jeu, et ses actes ne lui sont pas extérieurs, comme s'ils pouvaient être attribués à autrui, par une forme d'"irresponsabilité" primaire et puérile. Quand l'homme se sent incertain ou incapable de répondre de ses actes, ceux-ci prennent l'allure de jeux provoqués par un être somnolent.

Revenons à une pensée de M. Yourcenar qui rend bien une impression éthique: "Je ne suis pas de ceux qui disent que leurs actions ne leur ressemblent pas. Il faut bien qu'elles leur ressemblent, puisqu'elles sont la seule mesure et le seul moyen de me dessiner dans la mémoire des hommes ou dans la mienne propre… Il n'y a pas entre moi et les actes dont je suis fait, un hiatus indéfinissable… la preuve en est que j'éprouve sans cesse le besoin de les peser, de les expliquer, d'en rendre compte à moi-même".14

A travers le langage sexuel, c'est l'homme qui s'exprime, et d'une certaine manière s'y dessine et s'y modèle, y préfigure son destin. Le don, sa vérité et son sens acquièrent une stature et une proportion dignes de l'homme. C'est pourquoi Familiaris Consortio insiste sur cette valeur sans laquelle la sexualité devient vide, perd sa vérité au point de devenir une caricature, une grimace qui abîme et défigure ce qui doit briller dans le mystère de la chair: "L'amour conjugal comporte une totalité où entrent toutes les composantes de la personne - appel du corps et de l'instinct, force du sentiment et de l'affectivité, aspiration de l'esprit et de la volonté -; il vise une unité profondément personnelle, celle qui, au-delà de l'union en une seule chair, conduit à ne faire qu'un seul coeur et qu'une seule âme" (FC 13).

Le consentement, le don réciproque - nous l'avons rappelé plus haut - est "personnel et irrévocable"; le don est "définitif et total". Son lieu d'élection noble, propre et unique est le mariage. En lui le don est vérité!

Nous pourrions dire que le caractère définitif est une qualité de la totalité du don. C'est le dépassement d'un don partiel, fragmenté, par "versements commodes" qui sont un tribut à l'égoïsme, à l'amour opacifié par la réalité du péché. Un amour de ce genre, en morceaux, perd sa profondeur, sa spontanéité et sa poésie. Entre les fiancés, le ton est tout autre! Ou bien l'amour qu'ils se promettent aspire à la durée, à l'"éternité", ou bien, au fond, il n'existe pas. Le don est pour toute la vie et en toutes circonstances. Il garantit contre le provisoire, l'échec, le mensonge. Que dire de ceux qui, comme s'il s'agissait d'un nouveau progrès du "pluralisme" et d'une attitude plus compréhensive dans le domaine juridique, se proposent d'expérimenter une législation sur les mariages ad tempus, sur les communions temporaires? "Affirmer que l'amour est un élément constitutif du mariage, signifie affirmer qu'en l'absence de ce don réciproque irrévocable, il n'existe pas entre les époux le "feodus coniugale". Dès lors les lois d'unité et d'indissolubilité ne sont pas des exigences extrinsèques au mariage, mais naissent de son essence même. L'amour constituant est l'amour conjugal, exclusif et indissoluble"15.

Le mariage apporte une garantie de stabilité, de durée, de perpétuité. Nous pourrions dire que le don réciproque "qui lie beaucoup plus fortement et plus profondément que tout ce qui peut être "acquis", de quelque manière et à quelque prix que ce soit" (Grat. sane, 11), s'exprime par une parole d'engagement. A. Quilici observe: "On ne se donne véritablement que quand, d'abord et en vérité, on donne sa parole. Sinon cela ressemble à une sorte de viol. Le don du corps n'est véritablement humain que dans la mesure où chacun donne son accord, dans la mesure où chacun a permis d'aller plus avant dans le dialogue, jusqu'à la dernière intimité"16.

Il s'agit d'une parole expressive, qui dure et qui engage profondément les époux, de même qu'un don volontairement limité dans le temps supprime la qualité même du don total. La parole exprime un "oui" profond venant de la racine d'un amour qui se veut fidèle dans le temps. Le Cardinal Ratzinger définit ce "oui" en ces termes: "L'homme, dans sa totalité, inclut la dimension temporelle. Mais en même temps, le "oui" de l'être humain dépasse le temps. Dans son intégralité, le "oui" signifie: toujours. Il constitue l'espace de la fidélité… la liberté du "oui" se fait sentir comme une liberté face au définitif"17. L'amour18 n'est pas nécessairement soumis à l'érosion du temps, à la différence des choses qui s'abîment et perdent progressivement leur éclat. Il ne tombe pas dans l'orbite de la loi de l'entropie. Le temps peut contribuer à accroître l'amour, à le faire mûrir devant Dieu, à en faire un engagement plus sérieux et profond. A Cana, j'ai entendu cette belle promesse prononcée par un vieux couple: "Je t'aime plus qu'hier mais moins que demain". Cette joie sereine, ce témoignage d'amour auquel le temps donne toute sa profondeur, on les retrouve dans tant de couples de personnes âgés chez qui la tendresse a une fraîcheur consolidées par les ans.

En vertu du don total, on comprend mieux l'exigence d'indissolubilité qui, loin d'être une prison ou un appauvrissement de l'amour, le libère et le protège. Il est faux de dire que le mariage est le tombeau de l'amour, que son caractère définitif, son indissolubilité, ôtent à l'amour sa spontanéité et son dynamisme. Cette conception est incontestablement liée à une culture de la précarité, dans laquelle la parole se vide de son sens au point d'en devenir frivole et irresponsable. Elle ne supporte pas le poids de la vérité, qui, elle, n'est ni capricieuse ni changeante. "L'éventuelle absence ou l'affaiblissement de fait des manifestations de l'amour conjugal n'en détruit pas les propriétés ni la tendance naturelle - bien qu'elle puisse leur faire obstacle - car les unes et les autres demandent à être constamment vivifiées par l'amour conjugal"19.

Le don total entraîne le devoir de fidélité. C'est une forme concrète de don qui engage et libère. Un amour fidèle est également radicalement indissoluble. Il libère de la crainte de trahir et d'être trahi, et donne à la source de la vie la garantie et la transparence auxquelles les enfants ont droit.

Antonio Miralles dit: "Aussi le don personnel mutuel des époux implique l'indissolubilité du lien réciproque qu'ils ont établi par ce don. Il est total et exclut par conséquent tout caractère provisoire, tout don temporaire. (…) Le lien conjugal présente un caractère définitif dans la mesure où il naît d'un don intégral qui inclut la temporalité de la personne. Se donner avec la réserve de pouvoir se dégager à l'avenir, signifie que le don n'est pas total, à la différence de celui qui fait un vrai mariage"20.

On peut donc dire que la fidélité, l'indissolubilité, et le caractère définitif sont essentiels à la qualité de don. Ici s'enracine l'engagement, le caractère contraignant du don, un engagement qui comprend également et essentiellement le don de la vie, et qui devient témoignage public dans l'Eglise et dans la société. Il est lumière, flamme allumée sur le candélabre.

Saint Jean Chrysostome nous offre un beau commentaire de ce type de don dans ce conseil aux couples: "Je t'ai pris dans mes bras, je t'aime et je te préfère à ma vie. Parce que ma vie présente n'est rien, mon désir le plus ardent est de la vivre avec toi, afin que nous puissions être certains de ne pas être séparés dans la vie qui nous est réservée… Je mets ton amour au-dessus de tout…"21. La durée, le caractère définitif du don, en vertu de sa totalité, conduit à l'indissolubilité, qui est un attribut du mariage naturel, mais qui assume une dimension plus profonde et expressive dans le mariage chrétien, sous les yeux du Seigneur.

Déjà le mariage naturel avait "une certaine sacramentalité", au sens large, comme signe annonciateur du mystère de l'union matrimoniale, dans l'intime unité d'une seule chair, insérée (d'une certaine manière) dans le mystère de l'Alliance de Dieu avec l'humanité, ou dans le langage de la création, de Dieu avec son peuple (cf. Os 1-3), du Christ avec l'Eglise.22 "C'est comme cela que le mari doit aimer sa femme comme son propre corps…C'est ce qu'a fait le Christ pour l'Eglise… Comme dit l'Ecriture: "A cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, il s'attachera à sa femme, et tous deux ne feront plus qu'un". Ce mystère est grand; je le dis en pensant au Christ et à l'Eglise" (Eph 5, 25; 31-33).

Dans ce texte central de la Lettre aux Ephésiens, au verset 25, le modèle est le don du Christ, dans le langage du sacrifice (en auton paredoken) par lequel s'exprime l'amour le plus grand, sans limites: l'amour sur la croix! Ce "tradidit semet ipsum", don total et radical, est le modèle du don conjugal. Il est le mystère fondamental dans lequel s'insère l'alliance conjugale. Le mystère (cf. v. 32) est référé au processus qui a son "type", son modèle, en Christ et l'Eglise. Il faut préciser qu'en parlant de grand (méga) mystère, l'auteur se réfère à l'importance du mystère, à sa force expressive, et non à son obscurité. Le mystère de l'union matrimoniale du Christ et de l'Eglise est reproduit dans le mariage de l'homme et de la femme23.

Nous sommes dans la sphère sacrée d'un don et d'un engagement qui prennent toute leur lumière en Christ, dans sa passion rédemptrice. C'est ce qu'a souligné le Concile de Trente, dans la session XXIV, Denz. 969: "Gratiam vero quae naturalem illum amorem perficeret, et indissolubilem unitatem confirmaret coniugesque sanctificaret: ipse Christus … sua nobis passione promeruit". Max Zerwick, commentant le texte clé qui nous occupe, dit: "Les choses étant ainsi, le mariage humain est quelque chose de plus qu'une simple figure quand il a lieu entre membres du Christ: il doit réaliser l'union amoureuse du Christ et de son Eglise. Car alors, le mariage n'est pas simplement figuratif; il est une participation réelle à ce que Paul appelle le grand mystère"24.

Le "tradere seipsum" de chacun des conjoints, à la ressemblance du Christ, observe Carlo Rochetta, "est un acte de nature perpétuelle… un sacrement permanent"25.

Le consentement par lequel les époux se donnent et s'accueillent mutuellement est scellé par Dieu Lui-même (cf. CEC 1639). Le lien matrimonial établi par Dieu Lui-même est irrévocable, de sorte qu'il n'est pas au pouvoir de l'Eglise de se prononcer contre cette disposition de la sagesse divine (cf. CEC 1640). L'idée que le Pape et les évêques puissent, en dépassant un supposé rigorisme, introduire des modifications et ouvrir la porte aux dissolutions du lien, au moins dans les cas exceptionnels, est malheureusement fort répandue. Il faut donc répéter avec force et amour cette vérité: cela n'est pas au pouvoir de l'Eglise. Par conséquent: non possumus! Car on ne peut pas concevoir que la situation d'un couple soit soustraite à la sagesse divine, même dans les cas exceptionnels. On en revient à l'affirmation liée au projet originel ratifié par le Christ: "Ce que Dieu a uni, l'homme ne le séparera pas". Comment pourrait-on alors introduire des modifications au nom du Dieu fidèle à l'Alliance, qui dans sa miséricorde protège et préserve le bien du mariage ?

On croit par ailleurs que l'indissolubilité est une exigence idéale mais irréalisable. Mais comment Dieu pourrait-il charger les époux du poids d'un engagement qui, si vraiment il était irréalisable, serait pour eux un poids implacable, insoutenable? Lui, l'auteur du mariage, va à la rencontre des époux chrétiens en offrant sa grâce et sa force, pour qu'ils soient capables de vivre la dimension du Royaume dans l'église domestique.

Il est bon de réfléchir, le Catéchisme de l'Eglise Catholique à la main, à toute la richesse du mariage dans le projet de Dieu, tout au long des considérations sur le mariage dans l'ordre de la création, dans l'esclavage du péché, et sur le mariage dans le Seigneur. Le projet originel de Dieu va dans ce sens: "la vocation au mariage est inscrite dans la nature même de l'homme et de la femme, tels qu'ils sont issus de la main du Créateur" (CEC 1603). Il ne s'agit donc pas d'une institution purement humaine, laissée au libre arbitre de l'homme. Dieu Lui-même est l'auteur du mariage (cf. CEC 1603).

Il est dans la nature d'une communauté de vie et d'amour conjugal, réglée par ses lois propres, d'accueillir avec joie et confiance la volonté de Dieu. Dans l'esclavage du péché en revanche, le mariage est menacé par la discorde, l'esprit de domination, l'infidélité. C'est un désordre (opposé à l'ordre originel) "qui ne vient pas de la nature de l'homme et de la femme, ni de la nature de leurs relations, mais du péché" (CEC 1607). Il introduit des ruptures, des distorsions, des rapports de domination et de concupiscence, mais "même s'il est gravement perturbé,l'ordre de la création subsiste (…) L'homme et la femme ont besoin de l'aide de la grâce que Dieu, dans sa miséricorde infinie, ne leur a jamais refusé, pour réaliser l'union de leurs vies en vue de laquelle Dieu les créa "au commencement"" (CEC 1608). "La conscience morale concernant l'unité et l'indissolubilité du mariage s'est développée sous la pédagogie de la loi ancienne" (CEC 1610). "Dans sa prédication, Jésus a enseigné sans équivoque le sens originel de l'union de l'homme et de la femme". "Cette insistance sans équivoque sur l'indissolubilité du lien matrimonial… vise à rétablir l'ordre initial de la création perturbé par le péché" (cf. CEC 1614 et 1615). Dans le mariage dans le Seigneur, les époux, "en suivant le Christ, en renonçant à eux-mêmes… pourront "comprendre" le sens originel du mariage et le vivre avec l'aide du Christ" (CEC 1615).

3. LES ENFANTS, DON PRÉCIEUX DU MARIAGE

Saint Augustin enseignait: "Parmi les biens du mariage, la première place revient à la progéniture. C'est véritablement le Créateur du genre humain lui-même qui, dans sa bonté, a voulu se servir des hommes comme ministres pour la propagation de la vie…"26. L'exhortation apostolique Familiaris Consortio signale: "Le but fondamental de la famille est le service à la vie, la réalisation, tout au long de l'histoire, de la bénédiction de Dieu à l'origine en transmettant l'image divine d'homme à homme, dans l'acte de la génération" (FC 28). Ces deux expressions méritent d'être soulignées: les parents sont ministres et serviteurs de la vie.

La vie doit naître dans le mariage, son lieu d'élection, lieu privilégié où la vie est désirée, aimée, accueillie, et où se réalise tout un processus de formation intégrale.

Le Concile Vatican II affirme: "Par sa nature, l'institution du mariage et l'amour conjugal sont ordonnés à la procréation et à l'éducation qui, tel un sommet, en constituent le couronnement" (GS 48). Et de façon encore plus explicite, il ajoute "les enfants sont le don le plus excellent du mariage et ils contribuent grandement au bien des parents eux-mêmes" (GS 50). Il faut signaler que cette affirmation vigoureuse provient du désir personnel du Saint Père Paul VI. L'enfant est un don qui découle du don réciproque des époux, expression et plénitude de leur don mutuel. Ce merveilleux enchaînement de dons est bien mis en évidence dans le Catéchisme de l'Eglise Catholique: "La fécondité est un don, une fin du mariage, car l'amour conjugal tend naturellement à être fécond. L'enfant ne vient pas de l'extérieur s'ajouter à l'amour mutuel des époux, il surgit du coeur même de ce don mutuel, dont il est un fruit et un accomplissement. Aussi l'Eglise, qui "prend parti pour la vie" (FC, 30), "enseigne-t-elle que tout acte matrimonial doit rester ouvert à la transmission de la vie" (HV 11) (…) L'homme ne peut rompre de son initiative les deux significations de l'acte matrimonial: l'union et procréation" (CEC 2366). Et le Catéchisme cite de nouveau Humanae Vitae: ""C'est en sauvegardant ces deux aspects essentiels, l'union et la procréation, que l'acte matrimonial conserve intégralement le sens de mutuel et véritable amour, et son ordination à la très haute vocation de l'homme à la paternité" (HV 12)". (CEC 2369).

Les enfants sont "un bien commun de la future famille", comme l'expriment les paroles du consentement: "Pour le mettre en évidence, l'Eglise leur demande (aux nouveaux époux) s'ils sont disposés à accueillir et à éduquer chrétiennement les enfants que Dieu voudra leur donner (…) La paternité et la maternité représentent une tâche de nature non seulement physique mais spirituelle" (Grat. sane, 10). Et plus loin il enseigne: "Quand les époux transmettent la vie à leur enfant, un nouveau "tu" humain s'inscrit sur l'orbite de leur "nous", une personne qu'ils appelleront d'un nom nouveau…" (Grat. sane, 11).

Le Saint Père situe cette doctrine dans le cadre de la théologie du don de la personne, et dans la perspective conciliaire du "don le plus excellent" (GS 50).

L'existence de l'enfant est un don, le premier don du Créateur à la créature: "Le processus de la conception et du développement dans le sein maternel, de l'accouchement, de la naissance, tout cela sert à créer un espace approprié pour que la nouvelle créature puisse se manifester comme "don"" (GS 11). Don pour les parents, pour la société et pour les membres de la famille: "L'enfant fait don de lui-même à ses frères, à et soeurs, à ses parents, à toute la famille. Sa vie devient don pour les auteurs mêmes de la vie" (ibid.).

Il est faut respecter tout ce qui découle du sens de l'amour mutuel et véritable, la signification du don réciproque, ouvert à la vie. La contraception oppose un langage contradictoire au langage qui exprime un don réciproque et total. Le langage devient inexpressif, et par conséquent menteur. Un langage qui n'est pas véhicule de la vérité, mais du mensonge, avec le désordre objectif que la contraconception entraîne, s'oppose à l'amour (d'une certaine manière, il n'arrive même pas à sauvegarder pleinement la "signification unitive"). Seul l'amour mutuel et véritable qui exprime sans réserves le don total possède la force propre à l'amour conjugal. Quand le couple se laisse librement et consciemment entraîner dans une autre logique et prend la voie systématique de la contraception, ne met-il pas une sorte de bombe à retardement dans sa propre union conjugale?

Cette vérité est exprimée avec une force et une clarté toutes particulières dans la Familiaris Consortio: "Au langage qui exprime naturellement la donation réciproque et totale des époux, la contraception oppose un langage objectivement contradictoire, selon lequel il ne s'agit plus se donner totalement l'un à l'autre: il en découle non seulement un refus positif de l'ouverture à la vie, mais aussi une falsification de la vérité intérieure de l'amour conjugal appelé à être un don de la personne tout entière"
(FC 32) (Texte intégralement reproduit dans CEC 2370).

Une analyse pénétrante de l'union des époux et de la procréation des enfants nous est présentée par Mgr. Francisco Gil Hellín dans son livre Le mariage et la vie conjugale. Les significations essentielles de l'acte conjugal, à savoir la signification unitive et la signification procréatrice, écrit Mgr. Gil Hellín, expriment respectivement l'essence et la finalité du mariage. Quand l'amour qui porte les époux à se donner, en devenant une seule chair, se réalise "dans la vérité", "au lieu de les renfermer sur eux-mêmes, il les ouvre à une vie nouvelle, à une personne nouvelle" (Grat. sane 8).

La vie conjugale comporte une logique de donation sincère à l'époux ou l'épouse et aux enfants. "La logique du don total de soi à l'autre comporte l'ouverture potentielle à la procréation" (ibid. 12). Soit cette capacité de donation grandit et mûrit par l'exercice propre à toute la vie conjugale, soit elle reste inhibée par l'égoïsme, dont les embûches tendent à affaiblir le dynamisme de la vérité inscrite dans la donation. Une des principales manifestations de cet égoïsme - "égoïsme, non seulement de l'individu, mais… du couple" (ibid. 14) - est de considérer la procréation non comme une exigence de la vérité de l'amour conjugal, mais comme un fruit gratifiant et un choix volontariste surajoutés à l'amour. "Dans la notion de don ne figure pas seulement l'initiative libre du sujet, mais aussi la dimension du devoir" (ibid.).

Un amour conjugal qui n'inclut pas la dimension parentale propre à sa vérité intime, finit par ressembler au "soi-disant amour libre … d'autant plus dangereux qu'il est habituellement proposé comme la traduction d'un sentiment "vrai", alors qu'en réalité il détruit l'amour" (ibid.). Dès lors, le refus de l'ouverture aux enfants contribue fortement aujourd'hui à saper et à détruire l'entente conjugale. Il ne s'agit pas ici, comme cela a toujours été le cas en raison de la faiblesse humaine, d'actes ou de périodes durant lesquelles les époux ont été trop faibles pour vivre avec cohérence les exigences de leur paternité ou de leur maternité dans des circonstances difficiles ou particulièrement héroïques.

Aujourd'hui, nombre d'unions conjugales provoquent leur propre destruction en faussant les coordonnées de leur don. "Au moment de l'acte conjugal, l'homme et la femme sont appelés à confirmer de manière responsable le don mutuel qu'ils ont fait d'eux-mêmes dans l'alliance matrimoniale. Or la logique du don total de soi à l'autre comporte l'ouverture potentielle à la procréation" (ibid. 12). Quand on refuse la capacité de l'époux ou de l'épouse d'être père ou mère, le don ne respecte pas les exigences de l'amour conjugal. C'est pourquoi le Pape affirme qu'il est essentiel, pour réaliser une véritable civilisation de l'amour "que l'homme ressente la maternité de la femme, son épouse, comme un don" (ibid. 16)"27.

Dans la Catéchèse sur l'amour humain, Jean-Paul II parle du "langage des corps", qui dans l'union conjugale exprime non seulement l'amour, mais la fécondité potentielle, et qui en conséquence ne peut être privé de sa signification pleine et adéquate. De même qu'il n'est pas permis de séparer artificiellement la signification unitive de la signification procréatrice (cf. HV 12), "l'acte matrimonial privé de sa vérité intérieure parce que privé artificiellement de sa capacité procréatrice, cesse aussi d'être un acte d'amour"28.

L'enfant s'introduit dans la dimension spirituelle du mariage, qui s'ouvre à la vie. Il faudrait ici suivre les pistes d'une réflexion qui va de l'amour trinitaire à l'amour conjugal. La famille qui croît à l'image de la Trinité, le "nous" de la famille à l'image du "nous" trinitaire, s'ouvre à l'enfant qui naît de l'amour total et fécond. Comme l'écrit Carlo Rochetta: "Selon l'affirmation de Jn. 4,16, "Dieu est amour" (agapé), plénitude suprême de l'amour qui donne et accueille; Il n'est pas un "je" seul, fermé sur lui-même, mais un "je" qui vit en lui-même une existence d'amour interpersonnel, une éternelle génération qui surgit de l'amour et conduit à l'amour, où l'échange de don-accueil entre les deux premières Personnes atteint sa plénitude dans la rencontre avec la Troisième (…). Le lien surnaturel entre les époux a cette valeur trinitaire. La grâce sacramentelle représente le don de l'ontologie trinitaire déployée dans le coeur des époux, en tant que ressemblance dynamique qui structure en profondeur la vie des époux, laquelle devient dès lors signe et participation à la communion tri-personnelle de Dieu"29.

Il faut le répéter, l'enfant ou les enfants, le "bien de la progéniture", sont la raison d'être du mariage. On sait que pour Doms c'est dans l'acte conjugal en lui-même, où l'union de deux personnes trouve son expression la plus profonde, abstraction faite de sa finalité procréatrice, que le sens du mariage se vérifierait de la façon la plus intime et précieuse. La réalisation de l'union conjugale justifierait à elle seule l'institution matrimoniale. Krempel se situe lui aussi dans cette ligne de pensée30.

Le Concile met en lumière la pleine signification du mariage, en rejetant ces positions et d'autres similaires: "Le mariage et l'amour conjugal sont d'eux-mêmes ("indole sua") ordonnés à la procréation et à l'éducation. Les enfants sont le don le plus excellent du mariage ("sunt praestantissimum matrimonii donum") et ils contribuent grandement au bien des parents eux-mêmes (…). Dès lors un amour conjugal vrai et bien compris, comme toute la structure de la vie familiale qui en découle, tendent, sans sous-estimer pour autant les autres fins du mariage, à rendre les époux disponibles pour coopérer courageusement à l'amour du Créateur et du Sauveur qui, par eux, veut sans cesse agrandir et enrichir sa propre famille" (GS 50)31.

Familiaris Consortio affirme catégoriquement que "le but fondamental de la famille est le service à la vie, la réalisation tout au long de l'histoire de la bénédiction de Dieu à l'origine, en transmettant l'image divine d'homme à homme, dans l'acte de la génération" (FC 28).

Dans la famille, sanctuaire de la vie, signale l'Encyclique Evangelium Vitae, "à l'intérieur du "peuple de la vie et pour la vie" la responsabilité de la famille est déterminante: c'est une responsabilité qui résulte de sa nature même", et plus loin elle souligne: "C'est pourquoi, le rôle de la famille est déterminant et irremplaçable pour bâtir la culture de la vie. Comme église domestique, la famille a vocation d'annoncer, de célébrer et de servir l'Evangile de la vie. C'est une mission qui concerne avant tout les époux, appelés à transmettre la vie en se fondant sur une conscience sans cesse renouvelée du sens de la génération en tant qu'événement privilégié dans lequel est manifesté le fait que la vie humaine est un don reçu pour être à son tour donné". (FC 92).

La famille annonce l'Evangile de la vie à travers l'éducation des enfants (cf. EV 92), célèbre l'Evangile de la vie par la prière quotidienne, une célébration qui inclut aussi la vie de tous les jours, et qui est au service de la vie à travers la solidarité (cf. EV 93). Tout ceci fait partie d'une pastorale familiale intégrale: "Redécouvrir sa mission à l'égard de l'evangile de la vie et la vivre avec courage et avec joie" (EV 94).

On ne peut en effet séparer la famille de son service essentiel à la vie, comme le souligne le Concile avec la plus grande clarté (cf. GS 50) et comme le confirment l'ensemble du magistère et la pastorale de la famille: "Le mariage et l'amour conjugal sont d'eux-mêmes ordonnés à la procréation et à l'éducation" (GS 50). La relation de la famille à la vie est on ne peut plus complète, directe et intégrale. Nous sommes tous invités à proclamer et à défendre la vie. "Il est urgent de se livrer à une mobilisation générale des consciences et à un effort commun d'ordre éthique pour mettre en oeuvre une grande stratégie pour le service à la vie. Nous devons construire tous ensemble une nouvelle culture de la vie" (EV 95). Cependant les approches à l'objet formel sont différentes. "Nous avons tous un rôle important à jouer". Le Pape fait allusion à la mission des enseignants et des éducateurs, des intellectuels et des opérateurs des moyens de communication sociale. Le Saint Père rappelle l'institution de l'Académie Pontificale pour la vie, avec ses fonctions spécifiques (cf. EV 98)32.

A cette perspective d'une relation très étroite entre la famille et la vie, a incontestablement répondu la création du Conseil Pontifical pour la Famille, due à une intuition de Jean-Paul II qui l'institua le 13 mai 1981, non seulement en relation avec l'institution de la famille, mais comme Dicastère du Saint-Siège chargé tout spécialement de la mission indiquée à l'art. 141, 3 de la Constitution Apostolique sur la Curie Romaine Pastor Bonus. "[Le Conseil Pontifical pour la famille] s'efforce d'obtenir que les droits de la famille soient reconnus et défendus, également dans la vie sociale et politique; il soutient aussi et coordonne les initiatives pour la protection de la vie humaine depuis sa conception et en faveur de la procréation responsable".

La Lettre du Saint Père aux Familles Gratissimam Sane offre une solide base doctrinale et pastorale à l'ensemble du service à la vie, de la famille et à partir de la famille. Rappelons-en quelques uns des principaux points. Au point 9, consacré à la généalogie de la personne, elle dit: "A la famille est liée la généalogie de tout homme, la généalogie de la personne. La paternité et la maternité humaines sont enracinées dans la biologie et en même temps elles la dépassent". Elle se situe en effet par rapport à Dieu: "Dieu lui-même est présent selon un mode différent de ce qui advient dans toute autre génération "sur la terre"" (ibid.).

Le caractère de don que revêt l'enfant est mentionné, même si ce n'est que de façon laconique, dans le texte biblique: "Adam connut Eve, sa femme, laquelle conçut et mit au monde Caïn, et dit: "J'ai acquis un homme de par le Seigneur"" (Gen 4, 1). C'est comme un bénéfice, même si ce fils là allait devenir l'assassin de son propre frère. Qu'elle est joyeuse, cette exclamation qui accueille un nouvel homme! Dans le Nouveau Testament, la naissance d'un homme, "un homme est venu au monde" (Jn 16, 21)", constitue un signe pascal, comme le rappelle le Pape. Jésus, parlant à ses disciples avant sa Passion et sa mort, compare la tristesse qui va les assaillir aux douleurs de l'accouchement, qui se transforment dans la joie de mettre au monde, de donner le jour à un homme (cette allégresse, cette joie face à la vie qui naît risquent de devenir de plus en plus rares dans le monde actuel, dans les sociétés malades où la culture de la mort répand au contraire le manque de confiance). La joie qui devrait remplir les foyers dans l'attente et l'accueil du nouvel enfant fait place à une grisaille, parfois même à un refus, comme si le chant des anges à Betléhem n'avait plus d'écho dans chaque foyer. On voit l'"appauvrissement" humain qu'une telle attitude implique. Il y a là comme une blessure infligée à l'humanité, en contraste total avec l'attitude de ceux qui veulent un enfant à n'importe quel prix! Cependant ce contraste ne doit en aucun cas nous autoriser à considérer le don qu'est l'enfant comme un "droit" susceptible d'être revendiqué, y compris en recourant en dernière instance à des actes contraires à la morale parce qu'ils n'expriment pas véritablement le don propre à l'acte conjugal personnel.

Normalement la conception et la naissance d'un enfant ne sont pas considérées comme une tâche pénible, mais plutôt comme une invitation à la fête de la part du nouvel être, malgré toutes les responsabilités et les sacrifices qu'elles comportent. C'est la joie pascale! Voilà révélée dans sa valeur profonde l'expression de Saint Irénée: "Gloria Dei vivens homo". Cette atmosphère n'enlève rien à la force de l'engagement incarné par le don de l'enfant, qui constitue une responsabilité grande, gratifiante et inéluctable (cf. Grat. Sane, 12).

Dans l'acceptation joyeuse de cette responsabilité, dans la capacité de répondre en premier lieu à Dieu, se joue la cohérence personnelle, et donc le bonheur. Dans le sacrement de la réconciliation, l'exercice ministériel de l'Eglise qui absout et pardonne leurs péchés aux hommes coïncide avec sa mission prophétique d'annonce de la vérité. Quand l'Evangile est proclamé et qu'il est accueilli dans le coeur, il fructifie dans la douleur salutaire qui prépare à recevoir le pardon. Seule une compassion qui ne naîtrait pas de l'amour chrétien pourrait induire à taire une vérité qui peut blesser - mais il s'agit d'une blessure salutaire et salvatrice - et à diminuer les exigences morales dérivant de la révélation.

Une telle attitude ne supprimera pas la souffrance des croyants devant leurs actions désordonnées, et ne leur donnera pas non plus la joie du pardon par lequel Dieu les accueille comme des enfants qui reviennent à la maison paternelle. Tels sont les critères qui ont inspiré la rédaction du Vademecum pour les Confesseurs préparé par le Conseil Pontifical pour la Famille, où sont présentées à la fois l'attitude pleine de compréhension et de miséricorde par laquelle les ministres doivent toujours accueillir les pénitents lorsqu'ils exercent ce sacrement, et la clarté, la vérité et la compétence doctrinale avec lesquelles ils doivent guider et instruire ceux qui sont désorientés ou dans l'erreur.

C'est un préjugé et une erreur assez répandus, que de vouloir opposer la vérité à la miséricorde. Une "miséricorde" sans vérité serait une caricature de la mission que le Seigneur a confiée à l'Eglise. Mais l'Eglise ne peut pas non plus, au nom d'une "compréhension" mal comprise, "fermer un oeil" pour ainsi dire, passer à côté sans voir, sans dénoncer, parce que la vérité est précisément la condition d'une véritable réconciliation, d'une nouvelle rencontre avec le Seigneur dans la vérité et le pardon.

L'enfant est un don pour la famille, qui concentre sur lui son attention et suit de tout son coeur le processus de son développement dans toutes ses étapes, avec tendresse et reconnaissance, avec l'émerveillement et la surprise de découvrir à chaque instant l'affirmation d'un nouvel être. Mais ceci demande une pédagogie, pour que la routine n'use pas ce qu'il y a de beau et de gratifiant dans la mission des époux, et que le "fardeau" ne diminue pas l'intensité légitime de la joie. Un moraliste connu met dans la bouche de l'enfant ces mots que je transcris avec plaisir: "N'ayez pas peur de m'accueillir, d'assumer ma vie comme une tâche! Cela ne sera pas pour vous une lourde tâche; au contraire, ce sera une tâche si légère qu'elle finira par alléger votre vie opprimée. Je ne suis pas un patron despotique (…) Je serai capable d'une telle reconnaissance que je deviendrai pour vous une récompense bien plus grande que le mal que vous vous êtes donné pour moi"33.

Le Seigneur nous instruit par sa parole et par ses gestes: Il prend un enfant, le place au milieu de ses disciples et dit: "Celui qui accueille en mon nom un enfant comme celui-ci, c'est moi qu'il accueille, et celui qui m'accueille, ne m'accueille pas moi, mais Celui qui m'a envoyé" (Mc 9, 36-37). Le signe de l'accueil porte déjà en lui le message du don offert, et dans l'accueil renvoie au Donateur de tout bien. Les enfants sont avant tout une bénédiction, un message transmis à travers la tendresse spontanée qu'ils suscitent. Tout particulièrement dans la famille, ils doivent être considérés moins comme un fardeau que comme les messagers de la "Bonne Nouvelle" qui en eux est proclamée et resplendit. On peut dire que l'Evangile de la famille et l'Evangile de la vie qui résonnent dans l'église domestique, sanctuaire de la vie, sont le lieu d'où l'enfant lui-même proclame sa dignité. "Dieu Créateur l'appelle à l'existence "pour lui-même", et, lorsqu'il vient au monde, l'homme commence dans la famille sa "grande aventure", l'aventure de la vie. "Cet homme" a, dans tous les cas, le droit de s'affirmer lui-même en raison de sa dignité humaine. C'est précisément cette dignité qui doit déterminer la place de la personne parmi les hommes, et avant tout dans la famille" (Grat. sane, 11).

Ce "avant tout dans la famille", qui nous rappelle que la famille et la vie sont inséparables, donne la véritable joie qui fait résonner dans chaque vie nouvelle la note qui lui est propre.

"L'Evangile de l'amour de Dieu pour l'homme, l'Evangile de la dignité de la personne et l'Evangile de la vie sont un Evangile unique et indivisible" (EV 2). Dans la famille, l'Evangile se vit comme une aventure qui surprend et suscite l'émerveillement, "en conservant tout dans son coeur", comme Marie. Le mystère de Betléhem et de Nazareth contient une vérité anthropologique, la vérité de la vie comme don, dans la dignité que l'amour de Dieu soutient et alimente: "Par son incarnation, le fils de Dieu s'est en quelque sorte uni lui-même à tout homme" (GS 22).

Comme l'a bien dit Hans Urs von Balthasar: "(…) Dans les cultures non chrétiennes, l'enfant n'a qu'une place marginale, parce qu'il représente simplement un stade qui précède celui de l'homme adulte. Il a fallu l'incarnation du Christ pour que nous puissions voir l'importance de la naissance, une importance non seulement anthropologique, mais théologique et éternelle, la béatitude définitive d'être à partir d'un sein qui génère et met au monde"34.

Certains avancent l'hypothèse que "le sentiment de l'enfance" n'a surgi que vers la moitié du XVIème siècle, (c'est la position de Philippe Ariès). Campanini commente: "Par-delà la possibilité de vérifier ou non l'hypothèse de départ d'Ariès (…), il ne fait pas de doute qu'il y a eu en Occident une longue période durant laquelle l'enfant occupait une place marginale, et une autre période plus courte mais également riche et significative (qui couvre environ les trois derniers siècles de l'histoire de l'Occident), durant laquelle l'enfant a été mis au centre de la famille et, d'une certaine manière, de toute la vie sociale. Cela a été l'époque du "puericentrisme", qui est peut-être en train de s'achever sous nos yeux par l'effet d'un développement technologique toujours plus poussé, dans lequel il semble qu'il n'y ait plus de place pour l'enfant"35. Ce sociologue profond de l'Université de Parme, nous fait part de ses observations particulièrement claires et synthétiques, où il manifeste la préoccupation que la technologie ne finisse par éliminer les relations personnelles, et que, dans ce qui est appelé la "société digitale", la touche que l'on presse ne devienne plus importante que l'approche de la personne, l'approche de l'enfant.

Dans l'éducation, on donne plus de valeur à l'intelligence (je dirais même à un certain type d'intelligence) qu'à la personnalité dans son ensemble: la rencontre avec le "bouton" (la touche des ordinateurs ou des jeux électroniques) prend la place de la rencontre avec les personnes. Un phénomène que Campanini qualifie de "perte du centre" entraîne la perte des points de référence par rapport aux valeurs fondamentales, surtout éthiques et religieuses, tandis que se fait jour un nouveau système de "valeurs". "L'ordinateur est sans doute un domaine ouvert à l'imagination, une imagination programmée et "précodifiée", mais l'enfant se trouve dans un monde où son propre "monde vital" se rétrécit. Les structures fondamentales de médiation se dégradent. Parmi celles-ci, la principale est la famille, dans laquelle on acquérait autrefois la plupart des connaissances. L'école elle-même fait de plus en plus de place à "l'information" liée à la technologie. La famille et l'école cesseront-elles d'être des noyaux de protection?36 Nous reviendrons plus loin sur le thème des médiations sociales et de la famille pour présenter les préoccupations de Pierpaolo Donati relatives à la société dans son ensemble.

Il est impressionnant de voir à quel point est en train de disparaître un terrain où les progrès réalisés du point de vue de la reconnaissance d'une place centrale à l'enfant, et non d'une place périphérique ou marginale, étaient pourtant prometteurs. L'enfant est un être menacé, déjà dans le sein maternel dont les parlements ont fait le lieu de la plus injuste des sentences de mort! Alors que d'importants progrès sont accomplis aux Nations unies avec la Convention des Droits des enfants (sans vouloir entrer ici dans des considérations sur les relations et les volte-face de certaines parties, à propos desquelles la Délégation du Saint-Siège justement a émis des "réserves"), et alors que l'Eglise se bat pour qu'on institue un code de protection de l'enfant, les atteintes de tout ordre se multiplient, et on constate trop souvent un manque de cohérence entre les engagements pris et souscrits et les comportements effectifs. Il y a un écart abyssal entre la Convention des Nations Unies et certaines recommandations du Parlement européen… Ces situations sont en fait la conséquence d'une permissivité diffuse. Ce sont les enfants, les principales victimes! La réaction face à ce scandale qui frappe et secoue de façon salutaire la conscience des peuples est encore très timide. Mais cette attitude peut ouvrir la voie à un véritable revirement par rapport à l'état de prostration actuel.

Dans la ligne du n. 26 de Familiaris Consortio sur les droits de l'enfant, le Conseil Pontifical pour la Famille a invité, avec des moyens limités, à une mobilisation des consciences, en particulier en ce qui concerne "l'autorité" de l'enfant dans la famille et dans la société. Déjà le Saint Père avait dit à l'Assemblée générale des Nations unies, le 2 Octobre 1979: "La sollicitude pour l'enfant, dès avant sa naissance, dès le premier moment de sa conception, et ensuite au cours de son enfance et de son adolescence, est pour l'homme la manière primordiale et fondamentale de vérifier sa relation à l'homme" (FC 26). Le "test" qui mesure l'état de santé de la famille et de la société est le soin amoureux des enfants. Je crains que la préoccupation excessive des époux pour "leur" problème (comme si l'enfant pouvait rester en marge) et la recherche d'un bonheur qui se révèle insaisissable et inaccessible, loin des points de référence qui doivent guider toute vie et en particulier celle de ceux qui décident de la partager, ne relègue au second plan les exigences de l'enfant. Le divorce n'est-il pas une preuve accablante de la souffrance et des carences affectives de l'enfant?

Normalement, la préoccupation pour l'enfant suscite un nouveau sens des responsabilités, et le couple ne peut pas résoudre "ses problèmes" au détriment de celui qui se transforme en témoin de la qualité de son amour et de la personnalité de ceux qui lui ont donné la vie37. L'enfant peut aussi devenir une victime qui revendique ses droits, même si elle le fait en silence.

La préoccupation augmente devant les coûts sociaux et la destruction des droits de l'enfant, mais on ne voit pas comment on pourrait lui donner cours dans une société frappée d'une profonde léthargie. Quand on considère l'enfant comme un don, dans la transparence d'une innocence qui incite à le traiter avec un amour privilégié, engagé et attentionné, le contraste produit par son refus de fait en devient encore plus douloureux! On pourrait dire qu'aux portes de Betléhem, les manifestations des intentions d'Hérode sont plus noires, comme le sont les massacres physiques et moraux dont sont victimes les êtres les plus dépourvus de défenses.

M. Zundel nous offre un beau texte qui permet en même temps de souligner cet affreux contraste: "Qui ne s'est senti comme transporté en prière devant le spectacle merveilleux d'un petit enfant qui dort? Les possibilités innombrables qu'il enclôt ont la pureté native du don"38. Pensez aux massacres atroces qui ont lieu actuellement! J'ai visité une paroisse du Ruanda: pendant le génocide (qui continue toujours, sous d'autres formes) 6.000 femmes et enfants ont été massacrés dans des églises. L'humanité poursuit son "autogénocide", et je pense en particulier à l'avortement qui ensevelit son avenir même!

S'il est vrai, comme le dit Platon, que "l'éducation des enfants, la Paideia, est le principe dont se prévaut toute communauté humaine pour sa conservation", nous devons en déduire, observe un journaliste, que les communautés qui, au lieu d'éduquer leurs enfants, les utilisent pour le sexe, la guerre, le marché, la publicité, ont déjà décidé leur propre extinction, en connaissance de cause.

D'un autre côté, être fils implique une manière de vivre, un comportement: le fils est orgueilleux de son père, et il le manifeste par le geste de se mettre entre ses mains, un geste qui exprime la confiance totale dans le père, capable de redresser tout ce qui est erroné et désordonné. Il se reconnaît comme fils quand il dialogue avec son père et l'appelle par ce nom qui exprime toute sa confiance: Abba (papa)! C'est le rapport de Jésus avec son Père, qui va de l'enfance jusqu'à la mort, jusqu'au dernier cri du Fils du Père abandonné sur la croix. Dans le cadre de la famille, Jésus a un rapport spécial avec sa mère, du sein duquel il est né. "Béni le fruit de tes entrailles". C'est un rapport qui va bien au-delà des limites biologiques, et qui atteint les dimensions insoupçonnables d'un dialogue qui s'épanouit dans une obéissance diligente, attentionnée, décidée à réaliser la volonté de Dieu. "Une femme éleva la voix au milieu de la foule pour dire: "Heureuse la mère qui t'a porté dans ses entrailles et qui t'a nourri de son lait"! Alors Jésus déclara: "Heureux plutôt ceux qui entendent la parole de Dieu et qui la gardent"" (Lc 11, 27-28). Il y a un aphorisme courant, que le Targum Yeronshami a repris en paraphrasant les bénédictions de Juda sur Joseph. Jésus ne contredit pas cette béatitude, car il sait que sa mère la mérite pleinement, mais il prononce une béatitude encore plus grande39.

Les enfants, qui sont un don de Dieu (Ps 126, 3), ont la responsabilité de se présenter comme un don pour leurs parents, dans l'obéissance à la volonté de Dieu, en plaçant en eux leur confiance, dans le courant même qui élève à Dieu. Jésus "vivait soumis à eux" (Lc 2, 51), dans la parfaite observance du commandement: "Honore ton père et ta mère, afin d'avoir une longue vie sur la terre que te donne le Seigneur, ton Dieu" (Ex 20, 12; Dt 5, 16). "La famille chrétienne est une communion de personnes, trace et image de la communion du Père et du Fils dans l'Esprit saint (CEC 2205).

L'enfant est un don qui renforce considérablement le lien matrimonial et cimente l'entente des époux, orientés tous deux vers un projet commun qui les fait sortir d'eux-mêmes pour se retrouver dans leur avenir, dans la nouvelle vie née d'eux par leur coopération avec le Dieu Créateur. Projetés vers l'enfant, ils construisent leur avenir. D'une certaine façon, eux, qui sont les premiers évangélisateurs de leurs enfants, sont également évangélisés par eux. Le soin des enfants se traduit par la confiance, comme attitude humaine fondamentale. Giuseppe Angelini dit: "Chacun connaît l'immense valeur que les enfants attribuent à la bonne entente de leurs parents. Et plus encore que d'une immense valeur, il faut parler d'une incapacité radicale de la part des petits enfants d'imaginer leur vie et le monde entier sans cette "entente" (…). De cette façon aussi, les enfants montrent qu'ils sont une bénédiction… ils illuminent le sens de toute la vie…"40. Savoir s'engager est une condition indispensable pour recevoir le don des enfants. "La vérité de l'acte générateur exige donc que dès le début l'homme et la femme se promettent eux-mêmes à celui qui doit venir…"41.

Tous ces aspects que nous nous sommes contentés d'énoncer mériteraient d'être approfondis dans une théologie des valeurs de la "personne" et du "don". S'ils atteignent pour le croyant de tels sommets, ils n'étaient pas totalement inconnus de la sagesse des cultures antiques. Ecoutons Aristote: "Les parents chérissent leurs enfants parce qu'ils les considèrent comme une partie venant d'eux-mêmes… les parents aiment donc leurs enfants comme eux-mêmes, du fait que ceux-ci se sont détachés d'eux… les enfants aiment leurs parents parce qu'ils tiennent d'eux l'existence (…). Il semble que les enfants constituent un lien pour l'un et l'autre; pour cette raison, les unions stériles se trouvent plus rapidement dénouées, puisque les enfants sont le bien commun des parents et que tout ce qui est commun maintient l'accord entre eux"42.

Les rapports dans la famille, observe Giorgio Campanini, prennent une nouvelle dimension à la lumière de l'Evangile: "Honore ton père et ta mère" (Dt 15, 4) peut conduire à différentes formes de soumission des enfants. Dans certains contextes, le soin des enfants n'a pas toujours été désintéressé. "L'Evangile introduit, dans le domaine des rapports entre parents et enfants, la nouvelle catégorie du "service", qui n'exclut pas mais d'une certaine façon dépasse définitivement celle de "l'autorité" (Mt 20, 26), transformant ainsi le rapport traditionnel de soumission". On pourrait dire que la conception et la perspective d'une autorité mise au service de la croissance des enfants s'en trouvent enrichies. C'est, me semble-t-il, le point de vue de l'auteur quand il rappelle: "Envisager l'exercice de l'autorité comme un service implique que celui qui est en haut fasse de celui qui est en bas le centre de ses préoccupations"43. Il s'agit d'une subordination transitoire, dans le Seigneur, une subordination qui réalise et porte à la maturité. Encore une fois, l'amour veut le bien de l'autre, et non sa propre suprématie. L'amour des parents ne doit pas être "possessif", parce qu'il empêcherait les enfants de respirer et entraverait leur croissance. En ce sens, l'autorité familiale est "ex-centrique", par le fait qu'elle a son centre en dehors d'elle-même.

L'enfant, centre des préoccupations, fait que les parents se mettent à la disposition de ce bien commun avec lequel ils se trouvent dans une convergence personnelle. Il s'agit là pour eux d'une nécessité vitale, existentielle. Une forme caractéristique d'intention commune, née de leur communion intime, se réalise ainsi dans le fruit de leur amour, fruit béni sous son double aspect de "service" et "promesse". Ce projet et cette intention communs débutent à la procréation et se prolongent jusqu'au terme du processus de croissance.

Dans la pensée de Saint Thomas, le type de rapport de "soumission" évangélique, (n'oublions pas les "il était sujet" et "il leur était soumis") prend la valeur d'exemple pour la société elle-même et pour l'exercice de l'autorité. Donc, "l'autorité familiale peut être considérée comme le modèle idéal de toute forme d'autorité exercée dans l'esprit de l'Evangile"44.

Dans cette perspective, le Catéchisme de l'Eglise Catholique observe: "L'autorité, la stabilité, la vie de relation au sein de la famille constituent les fondements de la liberté, de la sécurité, de la fraternité au sein de la société" (CEC 2207).

La responsabilité de l'éducation des enfants situe l'autorité dans cette perspective qui permet de dépasser la tendance instinctive à se projeter sur les enfants ou à les modeler selon sa propre personnalité et ses propres attentes. Elle exige un réel engagement d'éducation à la foi (cf. GS 48).

4. LA FAMILLE, DON A LA SOCIÉTÉ

"La famille est la cellule originelle de la vie sociale". Elle est la société naturelle où l'homme et la femme sont appelés au don de soi dans l'amour… La vie familiale est une initiation à la vie en société" (CEC 2207).

Je ne m'étendrai pas sur cette dimension nécessaire, qui a été traitée dans d'autres circonstances et d'autres écrits. Je me limiterai simplement à faire quelques considérations d'ordre général.

Le Concile soulignait déjà au début du chapitre "Dignité du mariage et de la famille": "La santé de la personne et de la société tant humaine que chrétienne est étroitement liée à la prospérité de la communauté conjugale et familiale" (GS 47). Et plus loin, en termes non moins clairs, il déclarait: "Car Dieu lui-même est l'auteur du mariage qui possède en propre des valeurs et des fins diverses: tout cela est d'une extrême importance pour la continuité du genre humain, pour le progrès personnel et le sort éternel de chacun des membres de la famille, pour la dignité, la stabilité, la paix et la prospérité de la famille et de la société humaine tout entière" (GS 48).

La famille est un don à la société et doit recevoir de celle-ci une reconnaissance et un soutien adéquats; de leur côté les familles doivent assumer leur mission politique.

L'exhortation apostolique Familiaris Consortio consacre le chapitre 3 de sa troisième partie à la "participation au développement de la société" (n. 42-48), car la famille, "cellule première et vitale de la société" (AA 11), a des liens vitaux et organiques avec la société, parce qu' elle en constitue le fondement et qu'elle la sustente sans cesse en réalisant son service à la vie (…). Loin de se replier sur elle-même, la famille s'ouvre aux autres familles et à la société, et remplit son rôle social" (FC 42).

Les rapports entre la famille et la société avec la médiation de l'Etat ne sont ni faciles ni transparents, et ceci à différents titres. L'Etat est en train d'envahir des domaines autrefois réservés à la famille. Et alors que la démocratie brandit les drapeaux du respect et de la participation, la famille se voit de plus en plus confinée à un espace restreint où elle a du mal à respirer, et où elle se sent malmenée, harcelée. Le pouvoir de l'Etat devient tout-puissant. Par certains côtés, la tendance à un retour au privé, à la sphère de l'intimité, peut constituer une forme de fuite et de refuge par rapport aux devoirs que la famille a vis-à-vis de la société. Pierpaolo Donati précise: "La famille tend à évoluer, selon un point de vue "psychologiste", vers une forme particulière de cohabitation, de communication privatisée et "subjectivisée", de pure manifestation d'intimité et d'affect qui n'a pas d'incidence significative - et ne doit pas en avoir -, si ce n'est pour des raisons de retard social et culturel"45.

Il s'agit d'un phénomène complexe, dont Paul Moreau, dans le sillage de F. Chirpaz, aborde l'un des aspects: Dans le monde du "dehors", il faut produire et lutter pour vivre. C'est le monde de la compétition économique et des conflits politiques. En revanche - précise Chirpaz -, "le monde familial peut apparaître, par contrecoup, et à l'opposé de ce monde public, le lieu du privé, celui de la relation humaine vraie"46. L'intimité, considérée comme un refuge face à une société menaçante ou à un Etat hostile, face à un monde public qui fait du mal, serait le lieu de l'authenticité, de la vérité et de la paix. Paradoxalement, la ville attire, et en même temps, par ses nuisances, engendre sa propre désaffection et alimente le rêve virgilien du retour à la campagne, loin des villes invivables, agressives et chaotiques. Cette conception d'un retour au privé, qui éloigne la famille de son rôle dans la société, peut se masquer derrière toutes sortes de bonnes raisons, et dériver en réalité d'une attitude individualiste, égoïste, indifférente. Une attitude que Moreau dénonce à juste titre: "En fuyant ce monde, par la désertion des honnêtes gens comme moi, je l'abandonne à des gens sans foi ni loi"47. Objectivement, c'est un acte d'irresponsabilité que de déserter la "politeia": "(…) Fuir le danger n'est pas l'affronter, et celui qui se contente de démissionner de sa qualité de citoyen se fait objectivement complice de la dégradation qui touche la société"48.

S'exiler dans le refuge du privé et ne pas s'opposer est une tentation qui encourage les ambitions de nouvelles ingérences de l'Etat, lequel en arrive non seulement à ne plus reconnaître à la famille un aspect "souverain", autant et même plus que l'Etat lui-même, mais à la confiner dans un retranchement impuissant parce que privé de force.

C'est aussi la préoccupation légitime de Campanini: "La morale familiale n'a pas pour unique champ d'application les murs domestiques (…). Il y a, de la part de la famille, un devoir précis de concourir à l'humanisation de la société et à la promotion de l'homme. Et justement parce qu'elle est, de par sa structure, un trait d'union entre le public et le privé, la famille ne peut pas s'isoler dans son intimité (qui, si on la réduit au privé, est faussée et déformée); au contraire, elle est appelée à prendre en charge les problèmes de la société qui l'entoure. Qui plus est, l'instauration de ce rapport représente - dans les sociétés industrielles avancées, caractérisées par un fort impact de la sphère publique sur la vie familiale - une condition quasiment indispensable pour qu'elle puisse remplir correctement sa mission éducative"49.

Le Saint Père Jean-Paul II souligne l'importance de la famille, qui doit être reconnue en tant que "société primaire et, en un certain, sens souveraine". Ce concept très intéressant est développé, avec ses contours précis et ses nuances, dans la Lettre du Pape aux Familles Gratissimam sane, qui traite de la famille et de la société (cf. Grat. sane 17).

La famille, société souveraine, doit être reconnue dans son identité de sujet social. Il s'agit d'une souveraineté spécifique et spirituelle, en tant que réalité solidement enracinée, bien que conditionnée à différents points de vue. Il faut que soient reconnus les droits de la famille, des droits étroitement liés aux droits de l'homme. En sa qualité de sujet qui réalise le dessein de Dieu, elle requiert des droits propres et spécifiques, qui sont énoncés dans la Charte des droits de la Famille. Le Pape rappelle que c'est une institution enracinée dans les peuples, dans leur culture (ici s'inscrit le concept de "nation" et de ses relations avec l'Etat, qui possède une structure moins "familiale" que celui de Nation, une structure plus politique, plus "bureaucratique", mais qui a cependant comme une "âme" dans la mesure où il répond à sa nature de communauté politique). C'est précisément ici, dans le rapport entre la famille et l'"âme" de l'Etat, qu'on peut situer le principe de subsidiarité, dans le cadre de la doctrine sociale de l'Eglise. L'Etat ne doit pas empiéter sur la place et le rôle de la famille, en violant son autonomie. La position de l'Eglise, fondée sur une expérience que personne ne lui contestera, est catégorique: "Une intervention excessive de l'Etat s'avérerait non seulement irrespectueuse mais dommageable… c'est seulement là où elle (la famille) ne suffit pas réellement à elle-même que l'Etat a la faculté et le devoir d'intervenir" (Grat. sane 17).

Quand la famille, bien indispensable à la société, n'est pas respectée et aidée, mais au contraire entravée, il se crée un vide immense, désastreux pour les peuples (cf. le divorce, le nivellement du mariage, "la simple union qui peut être assimilée mariage par la société", la permissivité, etc.). Le Pape conclut: "La famille est au centre de tous ces problèmes et de toutes ces tâches: la reléguer à un rôle subalterne et secondaire… signifie causer un grave dommage à la croissance authentique du corps social tout entier" (Grat. sane 17).

Comme application du principe de subsidiarité dans le domaine de l'éducation, il faut rappeler que l'Eglise ne peut pas déléguer entièrement cette mission!

Je dois me limiter ici à la simple énonciation du problème des médiations sociales, où la famille est en train d'être mise à l'écart de domaines où sa présence était bénéfique et requise.

Pierpaolo Donati réfléchit sur "les nouvelles médiations familiales" en posant la question: "La famille ne médiatise-t-elle plus dans le social?". Dans certains domaines, la famille est traitée comme un "résidu", étant appelée à intervenir uniquement dans les situations critiques. On a la sensation diffuse que la famille est destinée à disparaître de la scène publique. On en arrive même à qualifier de "survivance" l'engagement matrimonial, la valeur de la stabilité50. Toutefois Pierpaolo Donati précise, très justement: "En réalité, aucune recherche dans ce domaine ne confirme qu'aujourd'hui l'appartenance familiale n'a pas d'incidence dans les sphères non-familiales… Si par certains côtés et dans certaines sphères les médiations familiales ont diminué ou disparaissent, par d'autres côtés et dans d'autres sphères les médiations se multiplient, et il en apparaît même de nouvelles. Dans l'ensemble, l'incidence de la famille dans les différentes sphères non-familiales… non seulement existe encore, mais s'accroît tant du point de vue des comportements effectifs que des exigences de légitimation culturelle et même politique"51. En réalité, il faudrait plutôt parler d'une configuration entièrement nouvelle. Si la famille ne détermine plus le statut social (ce qui est sans doute une bonne chose), elle exerce d'autres formes de médiation qui n'étaient pas prévues.

On considère aujourd'hui que l'enfant n'est pas un atome isolé, une monade leibnizienne, une île, une molécule qui fluctue dans le vide. Le droit des enfants suscite un renouveau d'intérêt. On insiste sur le droit de l'enfant à une identité biologique ainsi qu'à des racines culturelles, ethniques et historiques. Donati observe: "Dans le passé, c'était la société qui imposait à la famille les médiations qu'elle devait exercer; aujourd'hui, c'est l'individu qui a le droit se prévaloir des médiations, de les faire apparaître et de les valoriser"52. Il observe en outre: "Les recherches les plus récentes mettent en évidence le fait que la famille a un rôle de médiation, selon des modalités autres que par le passé, dans toute une série de situations et de relations sociales qui loin d'être moins importantes qu'autrefois, sont même plus décisives pour le destin social de l'individu et pour la qualité de sa vie"53.

Ce sociologue identifie certains domaines où la non-reconnaissance de la famille est en train de s'étendre de façon alarmante, notamment le domaine politique qui devrait pourtant présenter le plus d'intérêt pour elle, du moins dans les circonstances présentes, dont on ne peut ignorer les effets et les répercussions négatives54. La séparation est très marquée dans le domaine de l'éducation 55.

Il y a de nouvelles formes de médiation, dérivant d'une meilleure compréhension du rôle de la famille en tant que sujet, en particulier dans la perspective d'une conception humanisante, personnalisante, par exemple dans tout ce que la famille représente nécessairement pour la croissance équilibrée de l'enfant: la médiation d'amour au foyer, ou la chaleur humaine et le soutien aux personnes âgées et la riche contribution en termes d'expérience que ces dernières apportent à la famille au sens large, sous forme de solidarité entre les générations56. La "subjectivité" de la famille a une grande importance dans la formation de l'identité personnelle de l'enfant, pour lequel l'existence d'un milieu familial est un droit fondamental57.

Dans cette perspective il faut dire que, si par certains côtés on oublie la famille en tant que bien social, par d'autres la valeur de la famille réapparaît en tant que un nouveau bien58.

Tout ceci montre bien les aspects essentiels de la médiation de la famille. Probablement, l'institution familiale peut abandonner certaines médiations accidentelles devenues, à un moment donné, superflues, sans que ni le noyau familial ni le tissu social en soient affectés. En revanche, la famille peut devenir le canal de transmission ou le centre de médiation de nouvelles valeurs, plus décisives pour la qualité de la vie sociale et pour l'éthique publique. C'est cette perspective que l'on retrouve dans la Charte des Droits de la Famille, où il est dit: "La famille constitue plus qu'une unité juridique, et économique, une communauté d'amour et de solidarité irremplaçable pour l'enseignement et la transmission de valeurs culturelles, éthiques, sociales, spirituelles et religieuses, essentielles au développement et au bien-être de ses propres membres et de la société"59.

Avec ces nouvelles médiations, se profile une nouvelle citoyenneté de la famille60. En ce sens, l'incorporation dans la société n'aurait pas lieu en fonction de la famille d'appartenance (comme par le passé), en raison du "nom", comme s'il s'agissait d'une espèce de passeport ou de carte de crédit. Ce stade paraît en principe dépassé, et si c'est effectivement le cas, ce serait une bonne chose. L'incorporation se ferait au contraire en fonction de l'identité, du développement harmonieux de la personne obtenu principalement à l'intérieur de la famille. Il n'y aurait plus la possibilité de rester oisif "en faisant fructifier son nom", et seules compteraient la profession acquise et obtenue par la valeur personnelle, les capacités et l'intégrité. Dans cette perspective, la famille est la première école de vertu. Dans une nouvelle citoyenneté, une place de tout premier plan doit revenir à l'ensemble des nouvelles relations dans lesquelles la femme serait largement valorisée, en fonction de ses droits-devoirs, et non comme subordonnée à une figure masculine, ce dont se préoccupent à juste titre certains mouvements féministes (pas dans leur version radicale). C'est un domaine où s'exprime quelque chose de plus vaste, comme le respect des droits fondamentaux de la personne humaine, qui dans le cadre de la famille va bien au-delà de la reconnaissance de droits individuels moindre61.

En termes de médiation en faveur des valeurs d'authentique humanité dans et à partir de la famille, il est beaucoup question aujourd'hui des coûts sociaux élevés dérivant de la non-reconnaissance de l'institution familiale. En sociologue, Donati met le doit sur la plaie: "On constate que, de fait, un nombre croissant de problèmes sociaux dérivent de l'absence de reconnaissance et de soutien envers les fonctions de médiation sociale de la famille. C'est ce que montrent l'augmentation du mécontentement, du malaise, des maladies mentales, des toxicomanies, des suicides et des tentatives de suicide des jeunes, et la persistance de l'abandon scolaire, qui est lui aussi un indicateur de carences familiales"62.

"La société moderne - observe le même auteur - a tenté d'éliminer tout intermédiaire entre l'individu et la société". Elle a visé à l'auto-réalisation du "pur individu", dans une "société ouverte" composée de purs individus. Elle a ainsi obtenu de perdre l'individu et, ayant nié la médiation familiale, de les laisser "sans maison", avec toutes les graves conséquences que cela entraîne. L'"individu" qu'elle produit est un "sujet faible", obligé de construire "ex novo" des formes de médiation sans lesquelles ne peuvent exister ni "société" ni "sujet humain"63. Il faut une nouvelle maison, où la famille soit réintroduite dans toute son importance. Honnêtement, on ne peut pas se plaindre de la faiblesse de l'"unité-nous" universelle ou du manque d'altruisme, et en même temps nier l'importance de l'identité-nous qu'est la famille dans les "petites solidarités quotidiennes". La famille est nécessaire… à la survie et au développement de la citoyenneté politique elle-même"64. "Personne ne peut se passer d'une relation de confiance, d'aide et de soutien de base au cours de sa vie"65.

Rester "sans maison", sans famille par suite des caprices suicidaires de l'Etat, signifie pour l'être humain se retrouver dans la rue, à la merci des intempéries, être menacé à la racine même de sa personnalité. Soyons sincères: ces individus faibles sont la preuve de l'échec des hypothèses hasardées d'une mauvaise anthropologie, d'un vide irrémédiable dans la conception de l'être humain comme personne, et de la société elle-même. Si nous ne changeons pas radicalement de cap, comment éviterons-nous l'effondrement universel? Ce danger, tant au niveau mondial que national, doit renforcer la réaction salutaire et inciter à réévaluer la fonction politique et sociale de la famille 66. Il demande également que soit reconnu le droit de la famille à "pouvoir compter sur une politique familiale adéquate de la part des autorités publiques dans le domaine juridique, économique, social et fiscal, sans aucune discrimination" (art. IX). La famille a le droit d'exister et de progresser comme telle, c'est à dire comme famille (art. VI).

A elle seule, la promiscuité ne suffit pas aux individus, car elle n'offre pas la "subjectivité familiale", la maison comme centre et source de relations, sans lesquelles la société se perd!

Les coûts sociaux dérivant de la non-reconnaissance des médiations de la famille, ainsi que les obstacles qui risquent de la paralyser politiquement et dans son rôle social, font leurs victimes, répétons-le, avant tout parmi les enfants. Des informations et des données impressionnantes nous sont fournies, dans le numéro de la revue Concilium consacré au thème "Où en sont nos enfants?", sur ce qui est qualifié à juste titre de "catastrophe silencieuse"67, d'autant plus lamentable qu'elle contraste avec un large éventail de solutions possibles. Comment ne pas dénoncer un terrible vide de solidarité, et l'absence de volonté politique d'y remédier au plus vite?

Au vaste phénomène d'une violence injuste qui génère la mort, aux inégalités et aux déséquilibres dans les ressources qui font des millions et des millions de victimes innocentes (sans compter le massacre abominable de l'avortement), on pourrait donner une réponse historique, par une mobilisation efficace, qui est à portée de la main: "Si on avait mis à la disposition des principaux objectifs de la politique en faveur du développement un dixième des moyens affectés pendant les vingt dernières années dans le monde aux armements, nous vivrions aujourd'hui dans un monde où il y aurait peu ou pas de malnutrition, un nombre bien inférieur de maladies et d'invalidités, avec un niveau d'alphabétisation et d'instruction bien plus élevé, et également des revenus nettement supérieurs"68. Cette conclusion se base sur les données du Comité allemand de l'UNICEF relatives à la situation des enfants dans le monde en 199569. Par d'autres aspects, ce rapport ouvre la porte à l'espoir: "Les conditions sanitaires dans le monde se sont plus améliorées dans les 40 dernières années que dans toute l'histoire précédente de l'humanité"70. "Dans la dernière décennie, l'émergence de l'enfance comme sujet d'intérêt public et politique a été vraiment impressionnante… L'attention actuellement accordée aux enfants ne se limite pas au fait qu'ils sont les "citoyens les plus vulnérables" de la société, ou la "ressource la plus précieuse de l'humanité"… Le XXIème siècle appartient aux enfants"71. Ouvrons donc nos coeurs à l'espoir!

Mais il existe d'autres formes de "pauvreté" dont sont victimes les enfants, comme si un râteau invisible passait sur eux, qui ne se limitent pas seulement à des questions économiques ou de santé physique, et qui font actuellement l'objet d'études et d'analyses, en particulier aux Etats-Unis, comme le signale le titre d'un article: "Comment aux Etats-Unis la famille est devenue un "thème libéral"". Dans le domaine politique, "les Libéraux s'intéressent (c'est un sous-titre) à la question des valeurs". Cet article contient des témoignages dramatiques: "La prise de conscience de la pauvreté croissante des mères seules et de la détérioration de la santé mentale et physique des enfants constitue le principal facteur de ce changement de mentalité. L'augmentation du nombre des divorces et des naissances hors du mariage est désormais considérée comme la cause directe de ces tendances. Prenons le divorce: "dans les années 70 et 80, on a assisté à une augmentation considérable du pourcentage de divorces aux Etats-Unis: actuellement il se situe autour de 50 pour cent"72. Leur incidence sur la détérioration économique est également notable. Une référence est faite à des études récentes qui montrent que le divorce mène à une forte détérioration des conditions économiques73. Que dire alors des naissances hors du mariage!

Nombre d'études sérieuses ont été consacrées aux conséquences négatives de l'absence de famille dans l'enfance et l'adolescence. Comment la classe dirigeante d'un pays ne se sentirait-elle pas gravement interpellée, au-delà de toute appartenance politique? Ces recherches établissent en effet sans ambages: "La relation entre les crimes d'adolescents et la désagrégation de la famille est évidente. Louis Sullivan, ancien Secrétaire du Département de la santé… rapporte que plus de 70 pour cent des jeunes de sexe masculin qui se trouvent en prison viennent de familles sans père"74. Par contre, "les enfants obtiennent de meilleurs résultats quand ils bénéficient de l'engagement personnel et de l'appui matériel d'un père et d'une mère, et quand les deux parents font face à leurs responsabilités et remplissent leur tâche avec amour… Les indicateurs qui font état d'une augmentation des divorces, des grossesses hors-mariage et de l'absence des parents ne sont pas seulement des manifestations des styles de vie alternatifs, ce sont des modes de comportement adulte qui augmentent le risque de conséquences négatives pour les enfants"75.

Ces quelques informations sommaires empruntées aux sources les plus crédibles nous révèlent la gravité du problème et la nécessité de renforcer la famille et de l'aider dans l'accomplissement de ses importantes médiations sociales, sans lesquelles (et il ne s'agit pas de rhétorique apocalyptique) les civilisations s'écroulent. Au centre du problème, il y a une question de valeurs, de styles de vie, de comportements qui influent sur la société à travers la famille, existante ou absente. En tout état de cause, l'Etat a tout intérêt à aider la famille pour stimuler "une vigoureuse éthique familiale". Galston76 pense qu'une démocratie juste demande des citoyens vertueux, et que la religion joue un rôle essentiel dans la création d'une éthique des motivations77, qui se forme au sein de famille.

5. ESPÉRANCE DE L'HUMANITÉ

Le thème de la Rencontre mondiale du Saint Père avec les familles ouvre le coeur à l'espérance.

Nous pouvons regarder vers l'avenir avec une confiance ferme, malgré les difficultés et l'hostilité concertée qui affaiblissent l'institution du mariage.

L'espérance nous met dans la perspective du Troisième Millénaire. C'est une occasion de regarder en arrière pour faire des bilans et tirer les nombreuses leçons de l'histoire dans le pèlerinage de l'Eglise sous le regard de Dieu et au sein de l'humanité. C'est encore davantage une occasion de célébrer la foi par la fermeté de l'engagement, en assumant l'avenir qui, certes, appartient à Dieu, mais vis-à-vis duquel nous devons prendre nos responsabilités. Nous ne pouvons pas déserter de ces batailles décisives pour l'humanité.

La famille "est étroitement liée au mystère de l'Incarnation et à l'histoire même de l'homme" observe le Saint Père dans sa Lettre Apostolique Tertio millenio adveniente (cf. 28) à l'occasion de l'Année de la Famille. De Nazareth, où "le verbe se fit chair" (Jn 1, 14), nous parvient le message sublime de la Sainte Famille, modèle des familles, source inépuisable de spiritualité et de forces nouvelles venant du Ressuscité, qui oeuvre, par une dynamique transformatrice, au coeur même de l'histoire, dans cette révélation spéciale du mystère, dansla plénitude des temps, qui s'identifie au mystère de l'Incarnation (TMA 1).

En Christ, qui "manifeste pleinement l'homme à lui-même et lui découvre la sublimité de sa vocation" (GS 22), on déchiffre aussi le mystère de cette cellule première de la société, communauté de vie et d'amour, dans laquelle le Seigneur est présent comme aux Noces de Cana.

Le Seigneur continue de venir à la rencontre des familles en les éclairant, en les fortifiant, en rachetant leur amour, en marchant à côté d'elles dans un dialogue de sollicitude attentionnée qu'il faut découvrir par la foi, la prière. Dans bien des circonstances, c'est un pèlerinage ardu, où l'on ressent l'amertume d'un accomplissement manqué, parfois de batailles perdues, et de l'érosion de nombreux foyers. Pourtant l'espoir renaît au contact du Sauveur des hommes, comme ce fut le cas pour les pèlerins d'Emmaus alors que leur cause semblait désespérée.

L'amour racheté par le Christ conserve des énergies merveilleuses qui permettent de répondre aux défis et d'assumer les responsabilités nécessaires que le Seigneur a confiées à la famille, sans lesquelles l'humanité et l'Eglise elle-même seraient condamnées à la faillite. Si l'avenir de l'humanité passe par la famille, il est nécessaire d'évaluer les vastes opportunités que l'avenir nous réserve, sans jamais oublier que la famille, en répondant de l'Histoire devant le Seigneur, est en grande partie l'architecte de son propre destin. Le Pape dit: "Il est donc nécessaire que la préparation du Grand Jubilé passe, d'une certaine manière, à travers chaque famille. N'est-ce pas à travers une famille, celle de Nazareth, que le Fils de Dieu a voulu entrer dans l'histoire de l'homme?" (TMA 28).

Le Seigneur, qui est venu s'abriter parmi nous (Jn 1, 14), qui planta pourrait-on dire, comme le suggère le langage biblique, sa tente de campement (de bédouin) parmi nous, a voulu le faire dans le foyer concret de Nazareth, où Jésus a appris ses premières leçons auprès de ses parents, dans l'obéissance.

La célébration de la Rencontre mondiale de Rio requiert une attitude ouverte, joyeuse, contemplative, dans laquelle on puisse découvrir et explorer dans le Seigneur le mystère de la famille. C'est la raison pour laquelle nous avons voulu que la préparation de cet événement prenne la forme de "catéchèses" sur lesquelles des millions de familles sont en train de réfléchir dans différentes parties du monde, guidées par la doctrine de l'Eglise, dans un climat de prière, et dans la conviction que le Seigneur les accompagne.

L'espérance est inscrite dans le dynamisme humain. Elle fait partie de la nature de l'homme, et comme le dit un philosophe, le fait d'espérer et la façon d'espérer constituent un facteur déterminant78. L'existence humaine est déterminée non seulement par l'assomption du présent, mais également par le souvenir du passé et l'attente de l'avenir, dans le sens d'une espérance active qui nous ouvre au bien ou à l'ensemble des biens désirés. C'est en effet le propre de l'homme que d'espérer, d'avoir de l'espoir. Pour le chrétien, l'espérance se projette en Dieu. Ceci entraîne une attitude de confiance illimitée dans l'aide providentielle de Dieu, car comme le dit un auteur, si la confiance n'est pas mise en Dieu, elle est une certitude irresponsable destinée à être détruite79.

En conséquence si d'un côté, comme le notait l'écrivain espagnol Eugenio D'Ors, l'espérance est "la vertu qui avait la plus mauvaise réputation", et si Chamfort osait dire que "elle est un charlatan qui nous trompe continuellement", de l'autre, il y a la véritable espérance qui, comme la vérité ou l'amour authentique, ne leurre pas. Nous vivons un moment historique où il est nécessaire de recomposer les coordonnées de cette espérance, qui n'est pas une construction humaine, et qui de ce fait, loin d'être une "certitude irresponsable" fragile et trompeuse, est une dimension nécessaire fondée dans l'Absolu de Dieu.

En vertu de la ferme certitude du triomphe du Christ, Sauveur des hommes, un triomphe qui est le nôtre parce qu'il nous y fait participer, l'espérance nous donne le ton, le visage et la garantie de la confiance. Elle donne sa force et sa direction à notre marche, en tant que comportement moral. Saint Jean de la Croix parlait à ce propos "d'un vêtement de couleur verte"80. Cette ferme espérance et cette confiance sont absolues parce qu'elles reposent sur les promesses divines81.

Le Catéchisme de l'Eglise Catholique enseigne: "La vertu d'espérance répond à l'aspiration au bonheur placée par Dieu dans le coeur de tout homme; elle assume les espoirs qui inspirent les activités des hommes; elle les purifie pour les ordonner au Royaume des cieux; elle protège du découragement; elle soutient en tout délaissement; elle dilate le coeur dans l'attente de la béatitude éternelle. L'élan de l'espérance préserve de l'égoïsme et conduit au bonheur de la charité". (CEC 1818)

Par l'espérance nous jetons notre ancre au ciel, où le Seigneur est déjà arrivé. Jésus, qui est déjà entré dans l'éternité, est celui qui revient pour ce rendez-vous définitif avec l'humanité qu'est la parousie. Ainsi l'espérance nous situe-t-elle à la fois sur le terrain de l'histoire et de l'eschatologie.

Mais comment élever nos coeurs à l'espérance, alors qu'un ensemble de signes feraient plutôt naître des doutes - fondés selon certains - quant à notre survie, du moins si on se base sur les tendances actuelles? Les symptômes de détérioration sont évidents, spécialement dans certains pays, et des fissures préoccupantes se font jour dans les structures familiales à une échelle de plus en plus grande. Je me rappelle que ces doutes quant à l'avenir de la famille étaient alimentés dans les forums internationaux durant l'Année Internationale de la Famille, par la formule "la famille incertaine", qui reflète les positions de L.Roussell82.

Toutefois, il se peut que ces projections ne soient qu'une extrapolation au niveau mondial de phénomènes qui présentent des caractéristiques préoccupantes dans certains pays seulement. Même dans les pays les plus touchés par la destruction systématique de la famille, avec la "conspiration" de l'Etat, on peut se demander si à l'avenir ne surgiront pas de nouvelles tendances et des réactions fermes, en faveur de la famille, à commencer par des efforts pastoraux plus engagés des la part des chrétiens, afin d'inciter les forces politiques à trouver de nouvelles voies et à mettre en oeuvre des changements favorables à la famille. Il y a des signaux porteurs d'espoir qui révèlent l'existence d'une nouvelle dynamique.

En tout état de cause, est-il possible que les peuples qui ont déjà reçu tant de leçons de l'Histoire se laissent entraîner dans une aventure qui ne peut que finir tragiquement?

Nous l'avons vu, certaines conclusions défaitistes ne tiennent pas suffisamment compte de la persistance d'un intérêt fondamental pour la famille, comme en font état les nombreuses données fournies par les enquêtes sociologiques, en particulier à travers les réponses des jeunes, qui dans leur grande majorité aspirent à former un foyer stable. Bien entendu, il reste à voir si dans les faits leur comportement sera conforme à l'idéal qu'ils expriment83. Déjà, les amères expériences de déroute sociale suggèrent à certains politiciens des politiques financières conséquentes et une attitude de soutien et de protection vis-à-vis de la famille.

Dans les étapes finales de l'Année Internationale de la Famille, on respirait déjà une atmosphère plus positive que l'air raréfié des premières rencontres, et on notait une plus grande pondération dans les débats, par rapport au climat frénétique qui avait caractérisé ses débuts.

Nous avons fait allusion au nouveau traitement réservé à la famille, notamment aux Etats-Unis où la famille commence à redevenir un enjeu politique84.

Nous ne devons pas céder à une sorte de "déterminisme" fataliste qui nous amènerait à nous rendre sans combattre face à ce qui pourrait sembler une tendance inéluctable: l'éclipse de la famille. S'agissant d'une institution voulue expressément par le Créateur, comment penser qu'Il ne suscitera pas dans le coeur des peuples et des personnes une recherche du bien nécessaire aux époux, aux enfants et à la société?

Nous avons vu qu'il n'est pas objectif de dire que la famille a cessé d'être un centre de médiation sociale: il faut au contraire, en raison de ses médiations essentielles, reconnaître et préserver la famille en tant qu'espace privilégié de l'humanité, et donc la protéger. Avec l'aide de la science, se profile un nouveau visage de la "citoyenneté de la famille", inséparable de sa mission éducatrice au service de l'identité de la personne humaine. C'est certainement ici que nous devons situer les très riches potentialités de la famille, sans trop nous attarder sur certaines formes de présence et de médiation qui correspondent plutôt à d'autres moments historiques et à d'autres modalités culturelles.

Cette médiation nécessaire nous conduit à privilégier la dimension de l'enfant, en tant que chemin concret pour le rachat de l'institution familiale et pour sa consolidation, précisément parce que les enfants révèlent les caractéristiques et la manière d'être, de vivre au foyer.

Permettez-moi une anecdote. Au Congrès mondial des familles à Malte, (novembre 1993), promu par les Nations unies, le principal rapporteur invité (c'était symptomatique) était le sociologue français L. Roussell. Les pronostics qu'il faisait sur l'avenir de la famille étaient des plus sombres. On aurait dit que l'espérance était morte. A la fin, je l'interrogeai, comme poussé par cet "espoir contre tout espoir" qui avait valu un éloge à Abraham. Je lui demandai si véritablement il ne voyait aucune issue, car si vraiment il en était ainsi, l'humanité courrait à sa perte. Après avoir réfléchi un moment, il me tendit son livre - que j'allais lire par la suite avec intérêt - et me répondit: "Je commence à entrevoir une lumière au bout du tunnel, et c'est l'enfant. Oui, dans les enfants il y a une lumière et une issue. Bien que cette "issue" ne soit pas encore visible, j'admets qu'il s'agit d'une voie fondamentale.

Seul le service des enfants, les soins amoureux qu'on leur donne, peut libérer des tentacules de l'égoïsme non seulement le couple, trop souvent prisonnier d'un "égoïsme à deux", mais la société tout entière, où l'étouffement des valeurs est en train de provoquer une crise d'inhumanité. Les enfants, fruits de l'amour, évangélisent et libèrent ceux qui, coopérant avec Dieu, sont les auteurs de leur vie. En remplissant sa mission centrale, qui ne s'oppose pas à l'amour conjugal mais au contraire lui donne sa plénitude, le couple est préservé par les enfants du risque de vouloir résoudre "ses" problèmes sans faire de place aux problèmes de l'enfant, à ses droits et à ses souffrances.

Face à tant de sociétés menacées de vieillissement, surtout spirituel (sans entrer dans les considérations relatives à "l'hiver démographique"), la lumière vient d'en haut, par la nouvelle vie qui provient de Dieu, comme est venu d'"en haut" le Seigneur Sauveur du monde.

Qu'on me permette une digression d'ordre artistique. Luis Antonio Sanguino, sculpteur espagnol de renom, a généreusement fait don de son oeuvre "Sanctuarium vitae" au Conseil Pontifical pour la Famille. C'est une sculpture magnifique, comme un hymne à la vie. Des mains du Christ transpercées par les clous - mains de Dieu, potier de l'homme - surgit, sous forme d'un berceau, la vie dans le réceptacle lumineux d'une femme, la mère: c'est le ventre où dort le "nasciturus"… Un arbre se dresse, l'arbre de vie, qui représente la famille: ce sont les garçons et les filles de toutes les races. Le visage souriant, ils lèvent les bras en signe de victoire vers le ciel, vers la lumière. La lumière qui, du ventre béni des mères, illumine l'amour des époux, des familles, du monde, avec encore plus de poésie et de réalisme que la lumière que l'on devine au bout du tunnel. C'est la vraie lumière de Celui qui, depuis Nazareth et Betléhem, illumine tout homme qui vient au monde (cf. Jn 1, 9).

Je voudrais conclure ces considérations artistiques par une autre citation, en reconnaissance pour le don que nous avons reçu.

Le célèbre artiste religieux italien Enrico Manfrini nous a fait don, à l'occasion de la Rencontre mondiale, d'un très beau bas-relief de la Sainte Famille de Nazareth. Le sculpteur, qui a contribué par de nombreuses oeuvres à enrichir le patrimoine artistique chrétien, a 83 ans et travaille avec un enthousiasme juvénile dans son atelier milanais, aux côtés de son épouse. Il est un témoignage vivant d'un foyer réalisé dans le bonheur tranquille d'un couple qui, comme le chante le livre de Tobie, vieillit sous les yeux de Dieu (cf. Tob 14, 2). Je me demandais en moi-même: comment est-il possible qu'à son âge ses mains soient si dociles à l'inspiration qui les meut, laborieuses et minutieuses comme celles d'un jeune homme, au point de modeler ces visages admirables de l'Enfant-Jésus, de Joseph et de Marie, qui remplissent de lumière l'humble maison-atelier de Nazareth?

Il me semble que le secret de la vigueur de cet artiste réside dans l'amour conjugal et dans l'amour de ses enfants, par lequel le Seigneur les bénit. Nazareth, Betléhem, Cana nous parlent de la famille et de la présence active du Seigneur tout au long de l'histoire. Dans la Lettre aux familles Gratissimam sane, le Successeur de Pierre indique l'"Epoux", qui est au coeur de toute famille. C'est Lui qui unit les époux dans le mystère de son Alliance; Lui qui renouvelle l'amour par le don réciproque dans la communion familiale, don-engagement qui plonge ses racines en Dieu; Lui qui transforme l'eau en vin, qui vient en aide aux nouveaux époux et veille sur eux, en une chaîne de merveilles qui continue au long des années; Lui enfin qui infuse l'espoir, parce qu'Il est l'Espérance.

1 La deuxième Rencontre mondiale du Saint Père avec les Familles aura lieu à Rio de Janeiro les 4 et 5 octobre 1997; elle sera précédée du Congrès Théologique-Pastoral, les 1,2, et 3 de ce même mois qui réunira 2500 participants, délégués des Conférences Episcopales, théologiens, pasteurs et représentants des mouvements apostoliques de la famille et de la vie, des groupes et associations engagés dans la cause importante de l'église domestique, sanctuaire de la vie.

2 Cf. par ex.: l'Exhortation Apostolique Familiaris Consortio, n. 11-16; la Lettre aux Chefs d'Etat du monde du 14 mars 1994; la Lettre aux familles Gratissimam sane, n. 6-12.

3 Certains traduisent "un seul être", rendant de façon encore plus profonde le sens de l'expression biblique.

4 Cf. H. Schlier, La lettera agli Efesini, Paiedeia, Brescia 1973, p. 414-415.

5 Cf. Rituale Romanum, Ordo celebrandi matrimonium, n. 74.

6 Rituel de la célébration du mariage, cité dans la Lettre aux familles Gratissimam Sane, n. 11.

7 M. Thurian, Mariage et Célibat. Dons et appels, Taizé, 1977, p. 27-28.

8 C. Rocchetta, Il sacramento della coppia, EDB, Bologne 1996, p. 42.

9 Joachim Gnilka, Il Vangelo di Matteo, partie I - II, Paideia, Brescia, 1990, p. 229.

10 Jean-Paul II,. Uomo e donna lo creò - Catéchési sull'amore umano, Citta Nuova Editrice, Libreria Editrice Vaticana, 1985, p. 97.

11 Ibid., p. 468, n. 4.

12 Ibid., p. 59.

13 Cf. M. Yourcenar, Mémoires d'Hadrien, Gallimard, Paris, 1974, p. 21-22.

14 Ibid., p. 34.

15 Francisco Gil Hellín, "El matrimonio: amor e institución", dans Cuestiones fundamentales sobre matrimonio y familia, Universidad di Navarra, Pamplone, 1980, p. 239.

16 A. Quilici, Les fiançailles. Paris, Le Sarment/Fayard, 1993, p. 135.

17 J. Ratzinger, Le mariage et la famille…, p. 311.

18 "L'amour dont il est question ici est l'"amor coniugalis", qui n'est pas simplement un sentiment et une impulsion aveugles et irrésistibles, exposés à l'instabilité de la passion, mais cet "affect éminemment humain" qui, découlant de la volonté, assume et ennoblit toutes les manifestations de la tendance naturelle. Cet amour part de ce qu'il y a de plus noble dans la personne, l'"affect de la volonté", et se dirige vers son objectif en comprenant tout le bien pour la personne aimée". (Francisco Gil Hellín, op. cit., p. 236 237).

19 Francisco Gil Hellín, ibid., p. 240.

20 Antonio Miralles, Il matrimonio. Ed. S. Paolo, Milan, 1966, p. 82.

21 St Johannes Chrisostomus, Homelia in Eph., 20, 8.

22 Cf. A. Miralles, op. cit., p. 81.

23 Cf. Schlier, op. cit., p. 415.

24 M. Zerwick, Lettre aux Ephésiens, Herder, p. 166.

25 Carlo Rocchetta, op. cit., p. 42.

26 St Augustin, De Bono coniugali.

27 Francisco Gil Hellín, El Matrimonio y la vida conjugal. Valence, 1995, p. 230 et 236).

28 Jean-Paul II, Uomo e donna lo creò. Catechesi sull'amore umano, Città Nuova Editrice - Libreria Editrice Vaticana, 1995, p. 468.

29 C. Rocchetta, op. cit. p. 161.

30 Cf. Antonio Miralles, op. cit., p. 74-75.

31 Déjà en son temps le Saint Office, par un décret du 1er avril 1944, avait rejeté la position soutenue par Doms et Krempel (Denz-Sch., n. 3838) et Pie XII dans son discours aux sages-femmes du 29 octobre 1951, avait confirmé que la procréation est la finalité première et intime du mariage; et il avait souligné que "tout ce qu'il y a de plus spirituel et profond dans l'amour conjugal en tant que tel y a été mis, par volonté de la nature et du Créateur, au service de la descendance" (Matrimonio e familia nel Magistero della Chiesa, n. 264).

32 Ainsi, recourant à l'usage pédagogique de l'objet formel, le Conseil Pontifical pour la Pastorale des opérateurs de la Santé se réfère à la santé du point de vue de la maladie, c'est à dire de la santé qui doit être soignée, assistée, et précise le sens de la maladie et de la souffrance humaine (cf. Pastor Bonus, art. 152, 153).

33 Giuseppe Angelini, Il figlio, una benedizione, un compito, Vita e Pensiero, Milan, 1991, p. 164.

34 Hans Urs von Balthasar, Homo creatus est, Morcelliana, Brescia, 1991, p. 186.

35 G. Campanini, Realtà e problemi della famiglia contemporanea, Ed. Paoline, Turin, 1989, p. 105.

36 Cf. ibid., p. 104 -111.

37 Sur le thème de l'enfant, le Conseil Pontifical pour la Famille a organisé les Rencontres Pastorales suivantes:

• Les droits de l'enfant, Rome, 18-19 juin 1992.

• L'exploitation des enfants dans la prostitution et la pornographie, Bangkok (Thaïlande), 9-11 septembre 1992.

• Le travail des enfants, Manille (Philippines) 1-3 juillet 1993.

• L'adoption des enfants. Séville (Espagne), 25-27 février 1994

• Les enfants de la rue. Rio de Janeiro (Brésil), 27-29 juillet 1994.

38 M. Zundel, Recherche de la personne. Ed. Desclée, Paris, 1990, p. 54.

39 Cf. Pierre Grelot, Jésus de Nazareth. Christ, Le Seigneur. Ed. du Cerf, Paris, 1997, vol. I, p. 298.

40 G. Angelini, op. cit., p. 172.

41 Ibid., p. 180.

42 Aristote, Ethique à Nicomaque, VIII, 12.

43 Giorgio Campanini, Famiglia, in Nuovo Dizionario di Teologia Morale, San Paolo, Milan, 1990, p. 410.

44 Ibid.

45 Pierpaolo Donati, La Nuova cittadinanza di famiglia, in Terzo rapporto sulla famiglia in Italia, Cisf, Ed. Paoline, Cinisello Balsamo, 1993, p. 26.

46 F. Chirpaz, Difficile rencontre, Ed. du Cerf, Paris 1982, p. 70.

47 Paul Moreau, Les valeurs familiales. Essai critique philosophique. Ed. du Cerf, Paris, 1991, p. 145.

48 Ibid., p. 149.

49 G. Campanini, ibid., p. 411.

50 N. Luhmann a tenté de donner une valeur scientifique à l'opinion selon laquelle les individus ne doivent en aucune façon être mis en relation avec leur appartenance familiale. Son rôle est insignifiant (N. Luhmann, Il sistema sociale famiglia, in La ricerca sociale, 1989, n. 39, p. 235-352). Encore moins faut-il considérer la famille en tant que "sous-système social". (Ainsi, on confirmerait la négation concrète de la famille en tant que sujet souverain doté de droits spécifiques). Elle ne pourrait et ne devrait exercer ainsi de médiation entre l'individu et la société, pas même dans la relation entre les sexes (cf. N. Luhmann, Donne, Uomini, Iusea, Parigi-Lecce, 1992, p. 52-70).

51 P.Donati, op. cit., p. 28.

52 Ibid., p. 31.

53 Ibid., p. 59.

54 Ibid, p. 61.

55 Donati reconnaît la difficulté croissante ou l'affaiblissement de certaines médiations, notamment l'école, les services sociaux de la santé, l'entreprise (économie) - en se référant à la situation italienne -. En général quand on considère certains pays, il faudrait penser que "il semble que la famille n'existe plus; il n'y a que "le couple", "les femmes", "les enfants", "les personnes âgées", c'est à dire seulement des catégories sociales générales" (op. cit., p. 61). Toutefois on constate une recrudescence l'intérêt de d'une présence accrue de la famille dans le domaine économique (dans la micro et dans la macro-économie) (cf. Familia et Vita, Revue du Conseil Pontifical pour la Famille, n. 2, 1996).

56 Cf. Donati, op. cit., p. 65.

57 Il conviendrait ici de citer les considérations particulièrement pertinentes de Butiglione relatives au thème de la famille comme communion de personnes, et notamment celles qui envisagent la fonction de la mère et du père (cf. R. Buttiglione, L'uomo e la famiglia. Dino Editore, Rome 1991, p. 121-141).

58 Donati souligne: "Subjectivité de la famille signifie au fond que la famille, en tant que médiation, devient un nouveau "bien", pressenti, vécu et recherché intentionnellement pour ce qu'il représente, et non subordonné ou dépendant d'autres contenus ou d'autres contacts aléatoires" (op. cit., p. 70).59 Charte des Droits de la Famille, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1983, Préambule E.

60 Donati commente: "Si la famille n'avait aucune référence de citoyenneté, les règles fondamentales de la cohabitation inter-humaine disparaîtraient, et avec elles disparaîtrait également l'orientation vers la personne humaine, en tant que sentiment d'appartenance et d'identité" (op. cit., p. 71).

61 Un ensemble de relations personnelles sont en train d'apparaître au sein de la famille par rapport à la société. Donati observe: "Promouvoir la citoyenneté de la famille signifie en d'autres termes prendre des décisions orientées vers une démocratie réelle, plus poussée: une démocratie faite de solidarité, partage, participation et autonomie des personnes en tant qu'individus en relation les uns avec les autres" (ibid., p. 73). D'une certaine manière cette perspective était déjà inscrite dans la formule de l'Année Internationale de la Famille promue par les Nations unies.: "Construire la plus petite des démocraties".

62 P. Donati, op. cit., p. 76.

63 Ibid., p. 80.

64 Ibid., p. 79

65 Ibid., p. 77.

66 Charte des Droits de la Famille, art. VIII

67 Cf. Concilium 2/1996. On y aborde la tragédie de la pauvreté, considérée comme la "catastrophe silencieuse" des "40.000 enfants qui meurent chaque jour de malnutrition ou de maladie, les 150 millions d'enfants qui survivent avec une santé et une croissance précaire, et les 100 millions d'enfants de 6 à 12 ans non scolarisés". Les injustices séculaires, le manque de solidarité et de ressources, malgré les changements favorables et les nouvelles ressources (Concilium, 2/1996, p. 22).

68 Ibid. p. 20

69 Le paragraphe a que j'ai cité continue ainsi: "et avec des taux de natalité plus bas, avec des de problèmes sociaux et environnementaux moins aigus, avec moins de guerres civiles, de réfugiés, de conflits internationaux. J'ai de forts doutes en ce qui concerne le taux de natalité, qui paraît loin d'une vision démographique correcte. J'ai donc préféré placer en note cette affirmation. Il faudrait ajouter que si les énormes ressources économiques consacrées aujourd'hui à un contrôle des naissances irresponsable étaient affectées à une formation en profondeur de la famille, on procéderait sur une meilleure voie.

70 Concilium, op. cit., 2/1996, p. 20.

71 Ibid., p. 22-23.

72 Cf. Dom Browning, In che modo la famiglia negli Stati Uniti è diventata un tema liberale, in Concilium, op. cit., 2/1996, p. 52-53.

73 "Près de 10 pour cent des enfants blancs et 14 pour cent des enfants de couleur dont les parents se sont séparés vont tomber dans la pauvreté dans l'année qui suit (…) 45 pour cent des familles avec des enfants de moins de dix-huit ans à charge d'une femme seule sont pauvres, par opposition aux 7 pour cent des familles avec enfants à charge d'un couple marié" (ibid.).

74 Op. cit., p. 54. Nous ne pouvons pas développer ici les données relatives aux suicides, aux désordres mentaux, qui sont hallucinantes!… Il en va de même pour la chute du profit scolaire. Les coûts sont exorbitants! La détérioration, y compris au niveau des conditions économiques, a des liens évidents, dans le cadre de certains changements culturels, avec la tendance "de plus en plus marquée à résoudre les conflits d'intérêt enfant-adulte en faveur de ces derniers" (ibid., p. 55).

75 Beyond Rhetoric, A new American Agenda for Children and Families, U.S. Government Printing Office, Washington, D.C., 1991, XIX cité dans Concilium, 2/1996, p. 59.

76 W. Galston est un philosophe moral renommé, auteur du livre Liberal Purposes (Cambridge University Press, Cambridge 1990), (qui a notamment inspiré certains changements dans la politique de Clinton). Il prône la démocratie aristotélicienne, qui implique que le citoyen possède un degré élevé de vertu et de moralité.

77 Cf. Dom Browning, Concilium 2/1996, p. 65.

78 Cf. H.G. Gadamer, Plato dialektische Ethik, 1931, p. 138.

79 Cf. R. Bultmann, Grande lessico del N. T., au mot Elpis, Paideia, Brescia, II, 518.

80 St Jean de la Croix, Nuit obscure, III, 21,6.

81 En philosophie aussi, l'espérance n'est pas marginale. Kant rappelait que toute philosophie s'articule en quatre questions fondamentales dont la troisième est: "Que m'est-il permis d'espérer?". Au fond, commenta G.L. Bruges, toute religion naît d'une interrogation sur l'avenir (cf. Dictionnaire de la morale catholique, CLD, 1991, p. 153). L'espérance donne également un nouvel élan à la théologie (ibid.).

82 Ses hypothèses ont fait l'objet de considérations dans quelques uns de mes autres rapports. Il s'intéresse en particulier à la situation de la France et d'autres pays d'Europe occidentale.

83 D'autres recherches font état d'une augmentation des relations prématrimoniales et des mariages différés. Différents facteurs empêchent les jeunes de quitter le foyer. Le nouveau phénomène de l'"adolescence prolongée" est préoccupant.

84 Même si les politiques démographique et abortiste sont à déplorer, on constate cependant de la part de certains hommes politiques libéraux une volonté de se présenter comme des défenseurs de la famille (cf. Concilium 2/1996, p. 48-65).