Mgr Silvio LUONI

Intervention à la 59e Conférence internationale du travail (OIT)*

14 juin 1974

Monsieur le Président,

La délégation du Saint-Siège se réjouit de votre élection, non seulement pour vos grandes qualités et vos mérites personnels reconnus par la Conférence qui vous a choisi comme président, mais aussi pour les excellentes relations existantes entre le Saint-Siège et le Pérou.

Comme plusieurs des orateurs qui m’ont précédé l’ont souligné, l’honneur fait au Pérou, c’est aussi une reconnaissance rendue à toute l’Amérique latine dont le rôle sur la scène internationale devient de plus en plus important. Ce grand et noble continent va finale­ment prendre la place qui lui est due et qui est essentielle à l’équilibre de la situation internationale.

Ceci dit, j’en viens maintenant à quelques réflexions sur le rapport du directeur général du BIT, M. Francis Blanchard c’est là un document d’une indéniable qualité qui témoignerait, s’il en était encore besoin, de l’expérience, de la capacité, du réalisme et de la clarté de vision des problèmes de celui qui sera à la barre de l’OIT durant les cinq années à venir.

Parmi les arguments, tous importants, du rapport qui ont retenu l’attention de la délégation du Saint-Siège, il en est deux qu’elle a remarqués avec une particulière satisfaction:
- l’intérêt que l’OIT va accorder aux travailleurs ruraux
- Et la protection accordée aux travailleurs migrants

Il y a longtemps que la délégation du Saint-Siège avait dénoncé le caractère périlleux de ce qu’on pourrait appeler l’idéologie industrielle du développement, c’est-à-dire le danger qu’il y avait à considérer le développement industriel comme le seul modèle de développement, définissant le point d’aboutissement de tout progrès socio-économique et de toute modernisation d’un pays.

Dans la course qui s’est déchaînée vers le développement industriel, course dont l’enthousiasme a été quelquefois inversement proportionnel aux moyens des participants, on a souvent oublié, ou fortement négligé. certains facteurs fondamentaux pour le bon succès de l’entreprise le respect des conditions culturelles et le critère de l’utilité des choix.

Des modalités de développement ont été importées et adoptées qui n’étaient pas adaptées aux situations culturelles des populations dont on entendait promouvoir le développement.

Trop souvent l’on a cru, et l’on croit encore, que le développement économique plaçant l’homme dans des situations nouvelles crée de nouvelles valeurs culturelles alors que c’est le degré de culture vécu dans un environnement donné qui a façonné un type d’économie et un type de société.

Le choix économique est d’abord un choix culturel.

On ne peut pas passer d’une valeur culturelle à une autre valeur culturelle pour le seul motif qu’elle est plus “ rentable “, car l’homme n’est vraiment heureux que par la satisfaction d’un ensemble de besoins qui découlent de son être profond.

De même le critère de l’utilité réelle n’a pas toujours inspiré les choix prioritaires il existe un problème de déontologie politique, qui ne devrait pas être oublié, dans la planification des ressources.

«L’utile», ce n’est pas ce qui procure une promotion quelconque, mais ce qui rejoint vraiment la promotion de l’humain, car il est plus important de chercher la qualité de la vie plutôt que la quantité.

A quoi serviraient l’accroissement de la défense, de la grandeur et du prestige d’une nation, l’acquisition d’une technologie avancée, si la malnutrition, les maladies, l’ignorance, la pauvreté et la misère opprimaient encore les classes laborieuses ?

Est-ce qu’une politique d’objectifs grandioses et spectaculaires qui engloutissent des fonds considérables dans des pays où les conditions humaines des populations sont encore tout simplement à déplorer est vraiment profitable aux catégories défavorisées?

Si ce sont les hommes qui doivent bénéficier des profits du développement et de la croissance économique, sera prioritairement utile tout projet qui leur apportera le plus rapidement possible le surcroît d’humanité auquel ils aspirent.

Nous assistons maintenant aux conséquences entraînées par le déséquilibre du développement une agriculture profondément en crise dans le plus grand nombre de pays, les stocks alimentaires mondiaux au seuil de l’épuisement, la campagne de plus en plus abandonnée par les travailleurs ruraux qui rencontrent, comme le disait Jean XXIII dans l’encyclique Mater et Magistra, «l’angoisse d’échapper à un milieu fermé et sans avenir» pour aller, hélas accroître les masses du sous-prolétariat qui encerclent les grandes villes (Mater et Magistra, n° 132.).

Ainsi, il n’aurait pas fallu oublier que la majorité de la planète est une population rurale, ce qui est vrai surtout pour les pays en voie de développement, comme il est aussi vrai que les jeunes au-dessous de vingt-cinq ans constituent la majorité de la population rurale.

On doit donc saluer avec espoir et favoriser ce nouvel intérêt que ‘OIT va apporter à ce secteur du monde du travail constitué par les travailleurs ruraux qui apparaissent comme les “sous-développés“ du sous-développement».

Il est grand temps que l’économie agricole ne soit plus considérée comme le parent pauvre du développement.

Si l’élévation du niveau de vie reste un des objectifs essentiels de la stratégie du développement, il est nécessaire que tous les secteurs de la vie économique et sociale en bénéficient d’une manière égale, y compris donc les travailleurs ruraux dont le niveau de vie souffre d’un décalage toujours plus grand par rapport à celui des travailleurs de l’industrie et des services tertiaires.

Une revalorisation de la profession d’agriculteur s’impose donc par une politique qui lui reconnaîtrait non seulement son importance foncière dans l’ensemble de la production, mais qui, aussi, la soutiendrait psychologiquement en la motivant par une éducation civique et professionnelle appropriée et par une aide substantielle redonnant aux masses paysannes la conscience de la dignité de leur travail, une éducation à tous les niveaux afin que, comme le dit le rapport sur la XVIe session de la Commission consultative asienne (Kuala-Lumpur 2-10 mai 1974), les populations rurales apprennent une meilleure connaissance des réalités et une meilleure identité culturelle et sociologique.

Il y a treize ans, Jean XXIII l’avait affirmé aussi lorsqu’il énonçait, dans le document cité, la nécessité que les agriculteurs soient instruits, constamment tenus au courant et reçoivent l’assistance technique adaptée à leur profession “. (Mater et Magistra, no 153.)

Il est évident que la revalorisation de l’économie agricole demande d’autres initiatives qui relèvent à la fois des gouvernements et des agriculteurs eux-mêmes. telles que la réforme agricole, les changements de structure, la mise sur pied d’institutions rurales et l’aide à apporter à celles déjà existantes, l’assistance à accorder aux organisations d’agriculteurs et d’artisans, l’ouverture aux travailleurs ruraux des syndicats existants.

S’agissant de problèmes qui présentent des constantes communes dans tous les pays et donc de problèmes à dimensions mondiales, l’OIT a un, rôle unique à jouer, favorisée qu’elle est par son tripartisme. Ce rôle est la promotion de la collaboration entre les travailleurs de tous les secteurs qui, souvent, - l’histoire des luttes sociales est là pour le démontrer - ont été considérés comme des adversaires les uns des autres et utilisés les uns contre les autres.

Les travailleurs sont tous égaux en dignité, car égale est la dignité qui relève de la même source qui est le travail.

Le problème des travailleurs migrants est lié d’une certaine manière à la question des travailleurs ruraux, car ce sont ceux-ci qui constituent un des plus importants courants des travailleurs migrants.

Il n’est pas nécessaire d’illustrer l’amplitude du phénomène migratoire et la complexité des problèmes qui en découlent, le simple rappel de quelques chiffres doit y suffire.

- En Europe, douze millions de personnes, travailleurs migrants et leur famille.

- En Amérique latine, prés de deux millions de travailleurs qui franchissent les frontières de leur pays pour aller chercher du travail ailleurs.

- Plusieurs centaines de milliers de travailleurs africains qui émigrent de leur pays en quête d’un emploi vers l’Europe, ou vers l’Afrique centrale ou australe.

- En Asie, la migration des travailleurs se développe de plus en plus.

Depuis que le problème des migrations modernes s’est manifesté dans toute son importance et dès ses débuts jusqu’à nos jours, l’Eglise n’a jamais cessé de s intéresser à ce qu’on trouve des solutions équitables aux nombreuses questions qu’il soulevait. Il serait trop long d’énumérer toutes les manifestations de ce constant souci de l’Eglise pour la promotion réelle des travailleurs migrants et de leur famille (discours, documents, initiatives pratiques des Souverains Pontifes, surtout du Pape Paul VI, et de l’épiscopat).

Je me limiterai donc à la mention de quelques-unes des plus importantes

- Une «Commission pontificale pour la Pastorale des migrations et du tourisme» a été établie par Paul VI et se trouve spécialement chargée de l’assistance aux migrants

- Il y a quelques années, un document du premier Synode des évêques en 1971 dénonçait les aspects négatifs d’un certain type de migration basé sur les seuls impératifs du profit, opposé à l’idéal de la fraternité humaine.

- Un dimanche de chaque année est consacré à la mobilisation des fidèles en faveur des migrants

- Le Saint-Siège a signé la “ Convention des Nations Unies sur le recouvrement à l’étranger des obligations alimentaires », du 26 juin 1956, pour la protection des femmes et des enfants abandonnés sans moyens de subsistance par le chef de famille.

Enfin, on ne saurait oublier l’activité multiple et efficace déployée par la ‘ Commission internationale catholique pour les migrations “, dont le siège est à Genève.

Au cours de son existence qui approche du quart de siècle, elle a assisté - et cela dans toutes les parties du monde - des centaines de milliers de migrants travailleurs et familles dont presque 200 000 ont été aidés par des prêts de voyage.

Il est donc aisé de comprendre à quel point le Saint-Siège partage les soucis de ‘OIT pour les problèmes des migrants.

Et il ne peut donc que se réjouir de voir que la Convention “, tout comme la “ Recommandation prévue “ sur l’égalité des chances et de traitement du migrant, abordent parmi d’autres points qui sont, eux aussi de la première importance, des questions telles que le regroupement familial, la protection de la santé et la question du logement, toutes fondamentales pour la protection des travailleurs migrants.

Les migrations familiales ont toujours été considérées par le Saint-Siège comme un principe primordial de le politique sociale de migration, comme un droit fondamental de l’homme.

C’est pour cela que la Délégation du Saint-Siège, tout en reconnaissant la valeur de promotion humaine du migrant affirmée dans la Convention, ne peut s’empêcher de s’interroger sur le contenu de certains articles de la Recommandation (Rapport VII C2 Travailleurs migrants, page 94, art. 17, page 96, art. 28).

Le droit à la vie familiale pour ce qui regarde le regroupement familial est-il assez bien reconnu? On en reste à un appel à la “ bienveillance “ pour ce qui concerne la venue des personnes âgées membres de la famille.

De même, on se contente de réclamer que les délais pour le regroupement familial ne soient pas trop longs “. Est-ce suffisant?

Et encore, le texte prévu ne semble pas définir de façon très claire le droit des travailleurs migrants à l’admission de plein droit et, le cas échéant, à titre permanent « dans le pays qui leur accorde le travail».

N’est-ce pas là l’une des raisons pour lesquelles les travailleurs migrants sont souvent considérés comme un corps étranger au tissu national, un pis-aller conjoncturel, des concurrents dont on doit se débarrasser le moment venu?

N’est-ce pas aussi le motif profond de certaines flambées de xénophobie, sinon de racisme, entre les travailleurs locaux et les travailleurs migrants?

Pourquoi les travailleurs migrants devraient-ils être considérés comme le réservoir de main-d’œuvre pour les métiers les plus humbles abandonnés par les travailleurs locaux?

N’est-ce pas une forme de racisme pratique?

Et pourtant, il faudrait rappeler que le pays importateur s’enrichit de la présence du migrant et que les services que lui rend le migrant donnent à celui-ci le droit à être reconnu comme «personne» et comme «membre de la communauté» à part entière.

Enfin, pour ce qui est de la “ Convention sur les migrations abusives “, il est à peine nécessaire de dire que, ai le Saint-Siège partage les préoccupations de l’OIT pour les travailleurs migrants de ces migrations qu’on appelle les «migrations protégées», il partage bien davantage encore les inquiétudes de l’OIT pour celles qu’on qualifie pudiquement de migrations abusives».

Il serait peut-être plus juste de les appeler telles qu’elles se présentent souvent dans la réalité un vrai “marché noir“ des travailleurs, une exploitation de l’homme par l’homme, véritable honte de notre époque.

On ne saurait jamais condamner assez les migrations clandestines. Les sanctions pénales demandées par l’article 7 de la “ Convention» ne seraient que la sanction légale d’une condamnation exigée avant tout par la conscience humaine.

S’il est nécessaire de frapper avec énergie les nombreuses complicités, parfois à des niveaux très élevés, qui les favorisent, il l’est encore plus d’apporter remède là où se trouve la source même des migrations clandestines, c’est-à-dire les situations injustes qui obligent des êtres humains, dans l’espoir illusoire d’échapper à une injustice, à tomber dans une injus­tice plus grande encore.

Voilà, monsieur le Président, les quelques réflexions inspirées par la lecture du rapport du directeur général, un document remarquable qui mériterait bien d’autres commentaires si le temps le permettait.

Je vais maintenant conclure en rappelant l’espoir exprimé par le Pape Paul VI, le 17 octobre de l’année dernière, à l’occasion d’une réunion sur les problèmes des travailleurs migrants “ Nous espérons que la solidarité (envers les travailleurs migrants) sainement éduquée hâtera pour sa part la venue d’un véritable statut des travailleurs migrants. Ce statut pouvant connaître des variantes d’une nation à l’autre, garantira les droits des migrants au respect de leur personnalité propre, à la sécurité du travail, à la formation professionnelle, à la vie en famille, à la scolarisation adaptée des enfants, à la prévoyance sociale et à la liberté d’expression et d’association. Comme on l’a dit à juste titre, les pays industrialisés appellent ou acceptent une main-d’œuvre à bon marché, mais ce sont des hommes qu’ils reçoivent, des hommes qui ont une tête et un cœur.

Puisse ce souhait d’une meilleure garantie des droits des travailleurs migrants se réaliser bientôt et, grâce aux décisions de l’OIT, se traduire par des mesures concrètes.

Je vous remercie, monsieur le Président.

*Conférence international du travail – Compte-rendu des travaux, 1974 p.289-291.

L'Osservatore Romano. Edition hebdomadaire en langue française n.27 p.7.

La Documentation catholique, n.1659 p.727-729

____________________________________________________________________________

Mgr. LUONI (Observer representing the Holy See)**

Mr. President, the Delegation of the Holy See was gratified by your election, not only because of your outstanding qualities and personal merits as recognised by this Conference which has chosen you as President, but also because of the excellent relations which exist between the Holy See and Peru.

As several speakers who have preceded me to this rostrum have already pointed out, the tribute paid to Peru is also a tribute to the whole of Latin America which is now playing a more and more important role on the international stage. This great noble continent will now, at last, occupy the place to which it is entitled and which is essential to the maintenance of the balance in the international situation.

Having said this, I shall now make a few remarks on the Report of the Director-General, Mr. Francis BIanchard, a document of unquestionably high quality which once more testifies, were testimony necessary, to the experience, the capacity, the realism and the vision of the man who will be at the helm of the ILO for the next five years.

Among the themes, all of them important, dealt with in the Report, two have been noted by the Delegation of the Holy See with special satisfaction: first, the attention the ILO will pay to rural workers; and second, the protection granted to migrant workers.

For many years now the Delegation of the Holy See has been denouncing the perils of what might be called the " industrial ideology " of development, that is to say, the danger of considering industrial development as the only pattern for progress, the purpose of all economic and social development and of all processes of modernisation.

In the blind rush towards industrial development, a rush in which the competitors’ enthusiasm has sometimes been inversely proportional to their resources, certain factors of basic importance for success often have been overlooked or gravely under-estimated, namely, respect for cultural conditions and a critical attitude towards the variants available.

Patterns of development have been taken over from outside which were ill adapted to the culture and background of the peoples whose development it was intended to promote.

It is all too often believed that since economic development puts people in a new situation it creates new cultural values, whereas it is the degree of culture developing in a specific environment which fashions a particular type of economy or society.

Economic choice is first and foremost a choice of culture.

One cannot change from one system of cultural values to another just because it is considered profitable to do so, for man attains happiness only if a complex system of needs derived from the deepest part of his being is given satisfaction.

Similarly, the choice of priorities has not been based always on the criteria of usefulness. There is a problem of political ethics which should not be overlooked in the planning of resources.

Something which is useful does not promote at random, but rather helps to promote human satisfactions, for the quality of life is more important than the quantity.

What good does it do to increase a Nation’s armies, its grandeur or prestige, what good does it do to acquire an advanced technology if malnutrition, sickness, ignorance and poverty are still the lot of the working masses?

In countries where conditions of life are still deplorably bad, do the poor really derive any benefit from pretentious and spectacular schemes which cost the earth?

If economic growth and development is to be of benefit to men and women, then we should fávour any schemes which promise, within a brief laspe of time, to render their working conditions less impersonal and less inhuman.

We are now witnessing the inevitable consequences of unbalanced industrial development: agriculture in most countries is experiencing a major crisis, world food stocks are at the point of exhaustion, the country-side is emptied of the peasants and workers who, as Pope John XXIII said in the encyclical Mater et Magistra, are desperately anxious to escape from the narrow horizons of an existence which offers them no future and are flooding into town and city, there to swell the tide of that subproletariat which subsists on the outskirts of our cities.

We ought never to have forgotten that the vast majority of the human race are country dwellers, and this is especially true of the developing countries; true it is as well that most country dwellers are youngsters under 25 years of age.

Hence we note with gratification that the ILO intends to devote greater attention to this sector of the world. of labour, namely the rural workers who constitute, one might say, the under-developed section of the poorer classes.

It is high-time that agriculture was no longer considered as the poor relation of development.

While a better standard of living remains an essen­tial aim of any development strategy, all sectors must derive equal benefit therefrom, including, of course, the rural workers whose standard of living is lagging ever further behind that of the workers in industry and service employment.

Accordingly we must give greater prestige to farming as an occupation, by means of a policy which would not only recognise its importance to production as a whole but would give the farmer and the peasant psychological support through suitable civic and occupational instruction and substantial aid at all levels, thereby making the rural masses aware of the dignity of their calling so that, to paraphrase the Report on the 16th Session of the Asian Advisory Committee held in Kuala Lumpur from 2 to 10 May 1974, rural populations may be better acquainted with the world in which they live and more familiar and more contented with their lot as farmers.

Thirteen years ago Pope John XXIII said this too, when he urged in Mater et Magistra that all peasants and farmers be given education and training and suitable vocational assistance and that they be kept abreast of the developments of the modern world.

This boost given to agriculture calls for further action by governments and farmers themselves, such as land reform, structural changes, the creation of rural institutions and assistance to those that already exist, assistance to peasants and craftsmen’s unions, and the opening of existing unions to the rural worker.

These problems are much the same in all countries’ and hence present an international dimension. The ILO has therefore a unique part to play and is the better equipped to do so in that it is a tripartite body. Its task is to promote co-operation between workers in all branches of the economy who all too often, as history of social conflict shows, have been considered as mutual enemies and played off the one against the other.

All workers are equal in dignity, for the dignity of all those engaged in toil is the same.

The problem of migrant workers is to a certain extent bound up with that of rural workers, since it is the latter who do most to swell the migratory flood.

It is hardly necessary to illustrate the dimensions of this phenomenon and the complexity of the problems which derive therefrom. A few figures will suffice: in Europe 12 million people, migrant workers and their families; in Latin America nearly 2 million migrant workers who emigrate to find work elsewhere; several hundred thousand African workers who emigrate to find jobs in Europe, in Central or Southern Africa; in Asia a flood of migrants which is steadily gathering strength.

Ever since the problem of migration began to be felt in the modern world, the Church has always worked for equitable solutions to the numerous problems involved.

It would take me too long to enumerate all the examples of this constant concern for the promotion of migrant workers and their families (speeches, documents, practical initiatives by various Popes, especially by Pope Paul VI and by the Episcopate).

May I simply quote a few outstanding instances: a Pontifical Council for the Pastoral Care of Migrant Workers and Tourism was set up by Pope Paul VI and is specially responsible for assistance to migrant workers; a few years ago a document by the first Synod of Bishops in 1971 denounced the harmful aspects of a certain kind of migration based on profit alone and running counter to the ideals of human brotherhood; every year one Sunday is set aside to the mobilisation of the faithful in favour of the migrant workers; the Holy See has signed the United Nations Convention of 26 June 1959, on the recovery of alimony abroad, for the protection of women and children abandoned by their breadwinner without means of livelihood; finally, I mention the multiple and effective activity of the International Catholic Migration Commission, the headquarters of which is in Geneva.

In the course of the quarter-century of its existence this Commission, throughout the world, has helped hundred of thousands of migrant workers and their families, of whom nearly 200,000 have been assisted by travel loans:

It is therefore easy to understand the extent to which the Holy See shares the concern felt by the ILO on the problem of migrant workers.

Accordingly, it can only be gratified to see that the proposed Convention, like the proposed Recommendation on Equality of Opportunity and Treatment of the Migrant Worker, both take up matters of the greatest importance, such as the uniting of families, the protection of health, the question of accommodation, all of which are of basic importance to the protection of migrant workers.

The migration of families always has been considered by the Holy See as a basic principle of social policy and migration, as well as being a fundamental right of man. That is the reason why the Delegation of the Holy See, while recognising the value of the human promotion of the migrant worker affirmed in the Convention, can only question certain proposed aspects of the proposed Recommendation as given in Report VII (2), Migrant workers, Points 17 and 28 of the Proposed Conclusions.

Has the right to family life, as regards the uniting of families, been sufficiently recognised? It seems to be limited to an appeal for “favourable consideration” as regards the arrival of older members of the family.

Similary, we limit ourselves to demanding that the worker should not have to wait too long for his family to join him. Is this really enough?

And again, the text provided does not seem to be very clear as regards a definition of the right of migrant workers to full admission to, and perhaps to permanent residence in, the country which grants them the right to work.

Is this not one of the reasons why migrant workers are often considered as a foreign body in a nation, something to which recourse is had to cope with a momentary commercial difficulty, and of which the country in question gets rid of at the first possible opportunity?

Is it not also the deepest reason for certain outbreaks of xenophobia, or even racism, between local workers and inigrants ?

Why should migrant workers be considered as a reservoir of manpower for the humblest jobs which are shunned by the local worker?

Is not this a form of racism in practice?

Yet it should not be overlooked that the countries importing labour are enriched by the presence of migrants and that the services that the latter render give them the right to be recognised as members of the national community with full rights.

Lastly, as regards the proposed Convention on migrations in abusive conditions. It-is hardly necessary to say that while the Holy See shares the concern felt by the ILO for workers migrating in what are called “protected migrations”, it also of course shares the concern felt by the ILO for those which are euphemistically called "migrations in abusive conditions ".

It might be better not to mince our words: such phenomena often represent a real " black market " in labour, an exploitation of man by man and a veritable scandal of our age.

No words are too strong to condemn clandestine migration. The penalties provided for in Point 7 of the Proposed Conclusions would be no more than the legal sanction of something abominated by conscience.

While energetic action is needed against those who share complicity, sometimes at a very high level indeed, it is even more necessary to hit at the source of clan­destine migration, i,e. to combat the injustices which force human beings, in their efforts to escape injustice, to expose themselves to something even worse.

These were a few brief reflections inspired by reading the Director-General’s Report, in itself a remarkable document which would merit further comments if time allowed.

I shall conclude by recalling the hopes expressed by Pope Paul VI, on 17 October of last year, on the occasion- of the meeting on the problem of migrant workers: "We hope that a healthily fostered, solidarity towards migrant workers will accelerate the advent of a genuine statute for migrant workers. Such a statute, by taking account of national differences, would guarantee the right of migrants to respect, to job security, to vocational training, to family life, to suitable schooling for their children, to social security and to freedom of expression and association. As has been most justly said, the industrial countries demand or accept cheap manpower, but those they receive are men and women with a head and a heart."

May this wish for a better guarantee of the rights of migrant workers soon become a reality, thanks to the ILO’s decisions.

**Record of Proceedings 1974 n.12 p.264-266.


_____________________________________________________________________________

INTERVENTO DELLA SANTA SEDE
ALLA 59ma CONFERENZA INTERNAZIONALE DEL LAVORO (OIT)

INTERVENTO DI MONS. SILVIO LUONI***

 Venerdì, 14 giugno 1974

Già da molto tempo la Delegazione della Santa Sede aveva denunciato il carattere rischioso di quella che si potrebbe chiamare «l’ideologia industriale» dello sviluppo, cioè il pericolo insito nel considerare lo sviluppo industriale come l’unico modello di sviluppo, che definisce il grado di riuscita di ogni progresso socio-economico e di ogni modernizzazione di un Paese.

Nella corsa che si è sfrenata verso lo sviluppo industriale – corsa il cui entusiasmo è stato talvolta inversamente proporzionale ai mezzi dei partecipanti – sono stati spesso, dimenticati o gravemente trascurati alcuni fattori fondamentali per il buon successo dell’impresa: il rispetto delle condizioni culturali e il criterio dell’utilità delle scelte.

Sono state importate o adottate certe modalità di sviluppo che non erano adatte alle situazioni culturali delle popolazioni, delle quali si intendeva promuovere lo sviluppo.

Troppo spesso si è creduto, e si crede ancora, che lo sviluppo economico – mettendo l’uomo in situazioni nuove – crei nuovi valori culturali, mentre è il grado di cultura vissuto in un dato ambiente che forma un tipo di economia e un tipo di società.

La scelta economica é prima di tutto una scelta culturale.

Non si può passare, da un valore culturale ad un altro valore culturale per il solo motivo che esso è più «redditizio», poiché l’uomo è veramente felice solo nell’appagamento di un insieme di bisogni che scaturiscono dal suo essere profondo.

Allo stesso modo, il criterio dell’utilità reale non ha sempre ispirato le scelte prioritarie; esiste un problema di deontologia politica, che non dovrebbe essere dimenticato nella pianificazione delle risorse.

«L’utile», non è ciò che procura una promozione qualunque, ma ciò che ottiene veramente la promozione dell’umano, poiché è più importante cercare la qualità di vita piuttosto che la quantità.

A che servirebbero l’accrescimento della difesa, della grandezza, o del prestigio d’una nazione, l’acquisizione d’una tecnologia avanzata, se la denutrizione, la malattia, l’ignoranza, la povertà e la miseria opprimessero ancora le classi lavoratrici?

Una politica di obiettivi grandiosi e spettacolari che inghiotte fondi considerevoli in paesi dove le condizioni umane delle popolazioni sono ancora semplicemente deplorevoli, è forse veramente vantaggiosa alle categorie meno favorite?

Se sono gli uomini che devono beneficiare dei profitti dello sviluppo e della crescita economica, sarà prioritariamente utile ogni progetto che apporterà loro il più rapidamente possibile l’«aumento di umanità» a cui aspirano.

Noi assistiamo alle conseguenze prodotte dallo squilibrio dello sviluppo: una agricoltura profondamente in crisi in moltissimi paesi, le forniture alimentari mondiali al limite dell’esaurimento, la campagna sempre più abbandonata dai lavoratori rurali che sperimentano, come diceva Giovanni XXIII nell’enciclica Mater et Magistra, “l’ansia di evadere da un ambiente, ritenuto chiuso e senza prospettive” per andare, purtroppo, ad accrescere le masse del sotto-proletariato che accerchia le grandi città (Mater et Magistra, n. l32).

Così non si sarebbe dovuto dimenticare che la maggioranza degli abitanti della terra sono una popolazione rurale, ciò che è vero soprattutto per i paesi in via di sviluppo, come è anche vero che i giovani al di sotto dei venticinque anni sono la maggioranza della popolazione rurale.

Si deve dunque salutare con speranza o favorire questo nuovo interesse che l’OIT sta accordando a tale settore del mondo del lavoro, costituito dai lavoratori rurali che appaiono come i «sotto sviluppati» del «sotto-sviluppo».

E’ tempo che l’economia agricola non sia più considerata il parente povero dello sviluppo.

Se l’elevazione del livello di vita resta uno degli obiettivi essenziali della strategia dello sviluppo, é necessario che tutti i settori della vita economica e sociale se ne avvantaggino in uguale misura, compresi dunque i lavoratori rurali, il cui livello di vita soffre di una diminuzione sempre più grande, in rapporto a quello dei lavoratori dell’industria i dei servizi terziari.

Si impone dunque una rivalutazione della professione dell’agricoltore, per mezzo di una politica che gli riconosca non solo la sua importanza fondamentale nell’insieme della produzione, ma che la sostenga anche psicologicamente tramite una educazione civica e professionale appropriata e un aiuto sostanziale che ridia alle masse contadine la coscienza della dignità del loro lavoro, una formazione a tutti i livelli affinché, come dice il Rapporto sulla sedicesima sessione della Commissione Consultiva Asiatica (Kuala-Lumpur, 2-10 maggio 1974) le popolazioni rurali apprendano «una migliore conoscenza delle realtà e una migliore identità culturale e sociologica».

Giovanni XXIII l’aveva già affermato, tredici anni fa, quando enunciava, nel documento citato, la necessità che gli agricoltori «siano istruiti, incessantemente aggiornati e tecnicamente assistiti nella loro professione» (Mater et Magistra n. 153).

E’ evidente che la rivalutazione dell’economia agricola richiede altre iniziative che dipendono sia dai governi che dagli agricoltori stessi, come: la riforma agricola, i cambiamenti di struttura, la messa in opera di istituzioni rurali e l’aiuto da apportare a quelle già esistenti, l’assistenza alle organizzazioni di agricoltori e di artigiani, l’apertura ai lavoratori rurali dei sindacati già esistenti.

Trattandosi di problemi che presentano costanti comuni in tutti i paesi, e quindi di problemi a dimensioni mondiali, l’OIT ha un ruolo unico da svolgere, favorito com’è dalla sua tripartita configurazione. Tale ruolo consiste nel promuovere la collaborazione tra i lavoratori di tutti i settori che spesso – la storia delle lotte sociali è là per dimostrarlo – sono stati considerati come avversari gli uni degli altri, e utilizzati gli uni contro gli altri.

I lavoratori sono tutti uguali in dignità; poiché uguale è la dignità che deriva dalla stessa fonte che è il lavoro.

Il problema dei lavoratori emigranti è legato in certo modo alla questione dei lavoratori rurali, poiché sono appunto costoro che costituiscono una delle correnti più importanti di lavoratori emigranti.

Non è necessario illustrare l’ampiezza del fenomeno migratorio e la complessità dei problemi che ne derivano; può bastare il semplice richiamo di alcune cifre:
– dodici milioni di persone in Europa, tra lavoratori migranti e loro famiglie;
– In America Latina, circa due milioni di lavoratori varcano le frontiere dei loro paesi per andare a cercare lavoro altrove.
– parecchie centinaia di migliaia di lavoratori africani emigrano dai loro paesi in cerca di un impiego verso l’Europa, o verso l’Africa centrale o australe;
– in Asia l’emigrazione dei lavoratori è in continuo aumento.

Da quando il problema delle emigrazioni moderne si é manifestato in tutta la sua importanza, e dai suoi inizi fino ai nostri giorni, la Chiesa non ha mai, cessato di interessarsi perché si trovassero soluzioni giuste alle numerose questioni che esso sollevava. Sarebbe troppo lungo enumerare tutte le espressioni di questa costante preoccupazione della Chiesa per la reale promozione dei lavoratori migranti e delle loro famiglie (discorsi, documenti, iniziative pratiche dei Sommi Pontefici, soprattutto del Papa Paolo VI e dell’episcopato).

Mi limiterò alla citazione di alcune fra le più importanti:

– una «Pontificia Commissione per la pastorale degli emigranti e del turismo» è stata costituita da Paolo VI, ed è in modo speciale incaricata dell’assistenza degli emigranti;

– qualche anno fa, un documento del primo Sinodo dei Vescovi, nel 1971, denunciava gli aspetti negativi d’un certo tipo di emigrazione, basata sui soli imperativi del profitto, opposta all’ideale della fraternità umana;

– ogni anno si dedica una domenica alla mobilitazione dei fedeli in favore degli emigranti;

– la Santa Sede ha firmato la «Convenzione delle Nazioni Unite sulla riscossione all’estero delle obbligazioni alimentari» del 26 giugno 1956, per la protezione delle donne e dei bambini abbandonati senza mezzi di sussistenza dai capifamiglia;

– Infine, non si potrebbe dimenticare l’attività molteplice ed efficace, svolta dalla Commissione Cattolica Internazionale per le emigrazioni, la cui sede è a Ginevra.

Durante la sua esistenza, lunga ormai da un quarto di secolo, essa ha assistito – in tutte le parti del mondo – centinaia di migliaia di emigranti: lavoratori e famiglie, di cui circa duecentomila sono stati aiutati con prestiti di viaggio.

E’ dunque facile comprendere fino a che punto la Santa Sede condivide le preoccupazioni dell’OIT per i problemi degli emigranti.

Non ci si può quindi non rallegrare nel vedere che la «Convenzione», come pure la «Raccomandazione» prevista «sull’uguaglianza della sorte e del trattamento» dell’emigrante, affrontino, fra altri punti di primaria importanza, anche questioni, come la riunificazione familiare, la protezione della salute e l’alloggio, tutte fondamentali per la difesa dei lavoratori emigranti.

Le migrazioni familiari sono sempre state considerate dalla Santa Sede come un principio primordiale dalla politica sociale dell’emigrazione, come un diritto fondamentale dell’uomo. Per questo la Delegazione della Santa Sede, pur riconoscendo il valore della promozione umana dell’emigrante, affermato nella «Convenzione», non può esimersi dall’interrogarsi sul contenuto di certi articoli della «Raccomandazione» (Rapporto VII C2: Lavoratori Emigranti, pagina 94, art. 17, pagina 96, art.28).

Il diritto alla vita familiare, per quel che riguarda il raggruppamento familiare, è abbastanza ben riconosciuto? Ci si ferma ad un appello alla «benevolenza», per quanto concerne la venuta delle persone anziane membri della famiglia.

Nello stesso modo, ci si contenta di chiedere che gli «indugi per riunione della famiglia non siano troppo lunghi». E’ sufficiente?

E ancora, il testo previsto non sembra definire in maniera troppo chiara il diritto dei lavoratori emigranti alla ammissione di pieno diritto e, occorrendo, a titolo permanente «nel paese che accorda loro il lavoro».

Non è forse questa una delle ragioni per le quali i lavoratori emigranti sono spesso considerati come certe vampate di xenofobia, se non dei corpi estranei al tessuto nazionale, dei concorrenti di cui ci si deve sbarazzare al momento opportuno?

E non è forse il motivo profondo di razzismo, tra i lavoratori locali e i lavoratori emigranti?

Perché i lavoratori emigranti dovrebbero essere considerati la riserva di mano d’opera per i mestieri più umili, rifiutati dai lavoratori locali? Non è una forma di razzismo pratico?
Eppure bisognerebbe ricordare che i paesi importatori si arricchiscono della presenza dell’emigrante, e che i servizi resi dall’emigrante danno a costui il diritto ad essere riconosciuto come «persona» o come «membro della comunità» in modo completo.

Infine, per quanto riguarda la «Convenzione sulle emigrazioni abusive», è superfluo dire che se la Santa Sede condivide le preoccupazioni dell’OIT per i lavoratori emigranti compresi in quelle che si chiamano le «emigrazioni protette»; essa condivide molto più le inquietudini dell’OIT per quelle che vengono qualificate pudicamente le «emigrazioni abusive».

Sarebbe forse più giusto chiamarle tali e quali si presentano, spesso, nella realtà: un vero «mercato nero» dei lavoratori, uno sfruttamento che l’uomo fa dell’uomo, vera vergogna della nostra epoca.

Non si condanneranno mai abbastanza le emigrazioni clandestine. Le sanzioni penali previste dall’articolo 17 della «Convenzione» sono la sanzione legale di una condanna voluta prima di tutto dalla coscienza umana.

Se è necessario colpire con energia la numerose complicità, talvolta a livelli molto alti, che le favoriscono, lo è ancora di più apportare rimedio là dove si trova la sorgente delle emigrazioni clandestine, cioè le situazioni ingiuste che costringono gli esseri umani – nella speranza illusoria di sfuggire ad una ingiustizia – a cadere in una ingiustizia ancora più grande.

Ecco, Signor Presidente, alcune riflessioni suggerite dalla lettura del Rapporto del Direttore generale, un documento notevole, che meriterebbe ben altri commenti se il tempo lo permettesse.

Concludo ricordando la speranza espressa dal Papa Paolo VI, il 17 ottobre dell’anno scorso, in occasione di una riunione sui problemi dei lavoratori emigranti: «Noi speriamo che la solidarietà (verso i lavoratori emigranti) sanamente educata affretterà, da parte sua, la venuta di un vero statuto dei lavoratori emigranti. Tale statuto, che potrà avere delle varianti da una nazione all’altra, garantirà i diritti degli emigranti al rispetto della loro caratteristica personalità, alla sicurezza del lavoro, alla formazione professionale, alla vita in famiglia, alla adeguata scolarizzazione dei figli, alla previdenza sociale e alla libertà d’espressione e d’associazione. Come è stato giustamente detto, i paesi industrializzati chiedono o accettano una mano d’opera a buon mercato, ma ricevono degli uomini, uomini che hanno una testa a un cuore».

Possa questo auspicio d’una migliore garanzia dei diritti dei lavoratori emigranti realizzarsi quanto prima e, grazie alle decisioni dell’OIT, tradursi in misure concrete.

Grazie, signor Presidente.

*L'Osservatore Romano 26.6.1974 p.2.