Et voici que vous êtes réunis en ce symposium pour mesurer le chemin parcouru et évaluer l’œuvre accomplie tout au long d’une décennie. C’est un honneur pour moi, en cette occasion, et je crois que c’est un devoir de justice autant que de courtoisie de concrétiser en un salut profondément respectueux à SM. Impériale, ce sentiment de reconnaissance légitimement du au promoteur de ce grand élan d’humanité. Je le double volontiers de l’expression de ma vive admiration pour les réalisations menées ai heureusement, en ce domaine, par le Gouvernement et le noble peuple d’Iran.

C’est en qualité d’Observateur discret, au nom de ce Haut-lieu de la spiritualité qu’est le Vatican, de cette société de croyants, particulièrement experte en humanité» qu’est l’Eglise Catholique, que je me permets d’apporter l’humble concours d’un témoignage aux travaux de votre assemblée, éclairés d’ailleurs par de magistrales considérations et illustrés par les apports précieux des expériences réalisées en vos pays.

Avant de présenter les quelques simples réflexions qui suivent, je ne puis m’empêcher de relever au préalable un constat signalé, qui ressort de nombreuses interventions déjà entendues et qui se remarque, ça et là, dans les pages des documents enrichissants qui nous ont été remis.

C’est qu’en effet – et après dix ans d’intenses expérimentations – on en est encore à se poser la question fondamentale, une question combien préjudicielle: Alphabétiser... Pour quoi? En vue de quoi? N’est-ce point à cette question que vous êtes invités à répondre en consacrant cette journée à la fonctionnalité et à la philosophie de l’Alphabétisation?

Il n’est rien là que de naturel dans la démarche humaine de notre société contemporaine, soucieuse de penser son destin, de scruter hardiment l’avenir. Pouvait-elle se satisfaire de quelques à priori faussement sécurisants? Ne se doit-elle pas, préoccupée mais non angoissée, de s’interroger à chaque étape de ses engagements?

Une telle question, pour préjudicielle qu’elle puisse logiquement paraître est en effet à l’honneur de ceux qui la soulèvent car le problème, a-t-on dit, est celui de la survie de la planète, de sa survie sous une forme proprement humaine» (2). Qui dès lors oserait devant cet enjeu, courir les risques d’une aventure irréversible? Pour moi, c’est avec respect que je rends hommage a cette sincérité avec laquelle on s’interroge ici humblement ensemble. L’avenir de tous ne peut vraiment être que l’oeuvre de tous» (3).

Dans ce même esprit, qu’il me soit qu’il me soit permis de présenter à mon tour, quelques considérations.

Ne croyez-vous pas, Messieurs, que pour s’expliquer la fonctionnalité de l’alphabétisation, il faille se pencher un peu plus et avec un peu plus d’amour, sur ce genre d’homme en fonction de qui cette oeuvre de promotion est entreprise? Je veux dire : l’analphabète lui-même?

Il me semble en effet que les débats auraient été avantageusement influencés par quelque analyse – et parmi vous il est tant de maîtres qualifiés pour entreprendre – du statut personnel et social de l’analphabète, homme et femme mesurant se stature humaine et projetant quelque lumière crue sur sa vie, ses relations et ses activités. On écrirait sans doute des pages dramatiques, mais on aurait ainsi remué dans les profondeurs la conscience d’une grave responsabilité, personnelle en chacun et collective pour tous.

«Un analphabète est un esprit sous-alimenté» (4). C’est pourtant un homme dont les aptitudes à connaître, dont les élans poétiques, dont les aspirations à la plénitude, le font égal de nature à tous ses frères humains. Mais c’est, hélas, un homme frustré, dépourvu (c’est bien le cas de le dire) du B.A. BA des possibilités, un homme dont la créativité est confinée aux horizons bien réduits de l’empirisme, dont les ambitions sont ravalées au niveau d’une vie terne, évaluée en nombre d’années de capacité de travail et hantée par l’obsédante fatalité qui le frappe implacablement d’intériorité par rapport à ses propres aspirations et vis-à-vis de ses semblables.

Parlant de ces analphabètes, Paul VI déclarait: «Nous songeons à tous ces hommes, nos frères, des pays en voie de développement surtout, qui sont privés, faute l’instruction et d’éducation élémentaires, de la faculté d’assumer librement la maîtrise de leur destin et de leur progrès personnel, conformément à la vocation que le Créateur leur a assignée, tout comme à chacun de nous» (5).

Cette situation mérite, croyons-nous, d’être en premier lieu analysée. Elle est à même d’inspirer non seulement de nobles sentiments de révolte contre le sort qui frappe – cette catégorie de frères, mais elle suggérerait sans doute – l’expérience le prouve – et avec quelle conscience de responsabilité, aux philosophes, aux éducateurs, aux sociologues, de considérer l’humain, non seulement dans sa réalité existentielle, mais surtout dans sa dynamique «essentielle» qui le fait vouloir aller sans cesse au-delà d’un «dépassement» toujours relatif et provisoire, pour atteindre la plénitude de l’homme parmi les hommes et pour être lui-même et pour lui-même pleinement réalisé en triomphant de tous les aléas d’une existence conditionnée et aux jours comptés.

Il ne s’agit pas de reprendre l’éternel problème de l’homme, il importe de l’actualiser en notre temps, qui se targue d’être le siècle de la prise de conscience de la dignité humaine et de chercher h bannir toutes formes de pouvoir qui conduit à l’exploitation de l’homme par l’homme ou par la collectivité. Il s’agit pour l’humanité et en premier lieu pour ceux qui, dans quelque régime que ce soit, ont été nantis de la responsabilité de leurs frères, «de libérer l’homme de ses servitudes, de le rendre capable d’être lui-même l’agent responsable de son mieux-être matériel, de son progrès moral et de son épanouissement spirituel» (6), tout cela dans le respect absolu de sa personne et loin, à coup sûr, de toute «manipulation des consciences» (7).

Nous voici en plein dans la fonctionnalité de l’alphabétisation et de l’éducation, puisque le Symposium a élargi ses horizons à cette double dimension et «qu’il n’y a pas, comme on l’a affirmé ici, d’alphabétisation non fonctionnelle, non liée à un aspect de la vie» (8).

L’alphabétisation est, à nos yeux, un facteur, un moyen agissant d’enrichissement personnel, d’intégration de tous les dynamismes dans l’évolution sociale, de valorisation professionnelle, d’éducation permanente.

J’aurais certes mauvaise grâce à en donner commentaire devant votre assemblée. Il importe toutefois de souligner le caractère prioritaire d’une telle exigence dès que l’on reconnaît à tout homme le droit, inéluctable d’ailleurs, d»‘être», de «vivre», d’»avoir» et de «s’épanouir».

L’alphabétisation est aussi un instrument privilégié de progrès économique et de développement pour la société. C’est qu’elle est à même de mettre l’homme en mesure de tirer les meilleurs profits humains, sociaux et économiques de tous les autres instruments de progrès.

L’alphabétisation est enfin la voie d’accès pour tous les hommes – et tous les hommes y ont droit – aux immenses richesses des littératures d’Orient et d’Occident et celles qui s’expriment aujourd’hui au Nord et au Sud, l’alphabétisation conditionne en fait ce «dialogue de civilisations» (9) que – l’on souhaite tant et avec tant de raison.

Pour tout cela, l’alphabétisation ne saurait demeurer un processus isolé dont des initiatives sporadiques, quelque généreuses qu’elles soient, revendiqueraient seules le mérite. Elle doit, de par ses fonctionnalités - mêmes, être intégrée au dynamisme global de la promotion de la personne et, par elle, de la promotion de l’humanité dans son ensemble.

Vivement consciente de cette particulière efficience de l’alphabétisation, l’Eglise Catholique, qui se réjouit d’être présente aux problèmes de ce temps, par ses fidèles, citoyens loyaux de leurs pays et éclairant leurs vies de l’Evangile d’égalité et de charité, autant que par ses religieux et ses institutions, se veut participante enthousiaste de l’œuvre commune entreprise par toutes les nations et tous les groupes sociaux qui s’engagent à rechercher «la solution des Inégalités dans la répartition des richesses culturelles et économiques, en vue d’assurer les voies de la justice et de la paix» (10).

Convenant également, comme l’ont affirmé d’ailleurs ici plusieurs orateurs distingués, que l’alphabétisation pour concrétiser dans ses variétés son caractère fonctionnel, doit répondre à l’aspiration des masses et s’accomplir de par la volonté et la participation des masses, l’Eglise Catholique, présente particulièrement aux réalités et aux exigences de ces  masses, a créé pour coordonner en ce sens une action massive, un comité spécial chargé d’engager toute l’Eglise dans ce service auquel elle appelle aujourd’hui toutes les institutions et toutes les bonnes volontés disponibles» (11). C’est l’un des principaux objectifs du Comité pour la Promotion Humaine» constitué récemment au Saint-Siège.

Ainsi se vérifiait une fois de plus, le témoignage rendu par M. Maheu, discernant dans les dispositions de l’Eglise à coopérer avec l’UNESCO «la rencontre au service de l’homme d’une Eglise résolument ouverte au monde et d’une Institution Intergouvernementale qui prend de plus en plus conscience de la dimension spirituelle de son entreprise intellectuelle et pratique» (12).

Je ne saurais terminer sans relever brièvement ce qui a pu être dit dans plus d’un document sur le rôle de la Religion dans la promotion de l’éducation, au sujet de l’empreinte dont elle l’aurait marquée un temps, pour se voir progressivement écartée au profit d’une éducation à caractère civil, politique et économique.

Je me contenterai simplement d’attirer votre attention sur l’action que l’Histoire même de l’Humanité et son évolution imposent à la société religieuse.

La Religion en effet dût être, longtemps, l’organisatrice de la société humaine ou du moins l’inspiratrice d’une organisation sociale de plus en plus humaine. Cela explique, me semble-t-il, ses multiples initiatives d’engagement social et civil, dont l’œuvre d’alphabétisation et d’éducation. Elle a ainsi, en bien des domaines, aujourd’hui naturellement assumés par la société civile, exercé une fonction de suppléance au profit d’une collectivité humaine en quête d’organisation.

Il me semble que nous vivons aujourd’hui une étape de l’Histoire où cette fonction de suppléance devient une activité de participation et une responsabilité d’animation. La société religieuse se doit, de nos temps, d’être animatrice de civilisation humaine et inspiratrice d’activités de plus en plus humanisantes. Elle n’est pas une société marginale, parallèle à la société civile et coexistante avec elle. Elle est porteuse et messagère d’une Foi que l’on vit, qui fait agir et en même temps éclaire l’homme sur sa destinée authentique, lui donnant, avec de solides «raisons de vivre et d’espérer», la force de réaliser pleinement son existence terrestre et de triompher même de la mort en accédant à la vie d’Amour.

On a parlé du chaos du monde moderne dans le domaine de l’éducation» (13) et l’on a constaté, avec quelque désillusion, la destruction du système traditionnel sans qu’il ait été remplacé par rien. Ce vide désarçonnant doit être comblé si l’on veut prévenir la tempête. La société religieuse s’engage à y apporter son concours. On a proposé la critique ouverte des idéologies, et des formes de l’éducation, ainsi que de la société traditionnelle. Critique positive il faut le croire, mais quels en seraient le sens et l’aboutissement? Voici alors où la religion, s’ouvrant elle-même à cette critique (pour marquer sa nette différence de ce qu’on a appelé, dans l’un des documents: superstitions et bigoteries), se veut d’être de plus en plus inspiratrice de la civilisation la plus humanisante, une civilisation qui ferait que chacun «AIT plus pour ETRE mieux» et que la collectivité humaine tout entière se coalise afin de rendre le monde chaque jour plus HUMAIN.

Notes

1)Paul VI, Populorum Progressio.
2)R. Garaudy, Document SPIA/l3 (SPIA: Symposium International pour l’Alphabétisation).
3)Ibid.
4)Paul VI, Populorum Progressio.
5)Paul VI, Audience, 12 mars 1969.
6)Ibid.
7)P. Freire, Document SPIA/10. -
8)Adiseshia, Document SPIA/3. -
9)R. Garaudy, Document SPIA/13.
10)Paul VI, Message à la 3ème Journée pour l’Alphabétisation.
11) Paul VI, Audience 12 mars 1969.
12) Réponse de M. Maheu au sujet de l’Encyclique Populorum Progressio.
13) Samir Amin, Document SPIA/4.

*L'Osservatore Romano. Edition hebdomadaire en langue française n.46 p.9.

_____________________________________________________________________________

 SIMPOSIO INTERNAZIONALE PER L'ALFABETIZZAZIONE

INTERVENTO DI MONS. IGNACE MAROUN**

Persépolis, 4 settembre 1975

Signor Presidente, Signore, Signori,

Dieci anni dopo, permettetemi di ricordare qui le parole d’omaggio con le quali il Papa Paolo VI terminava il suo Messaggio alla Conferenza di Teheran, nel 1965: «I popoli, diceva, saranno riconoscenti a Sua Maestà Imperiale lo Scia Rezah Pahlavi, Imperatore dell’Iran, per essere stato promotore di questa Conferenza ed averne facilitato la realizzazione». Nella storia delle relazioni umane si apriva infatti un nuovo capitolo: si alzava il velo sul sottosviluppo socio-culturale, causa e veicolo di miseria. Ci si rendeva finalmente conto che la «fame d’istruzione non è meno degradante della fame di alimenti» (1).

Eccovi ora riuniti in questo simposio per misurare il cammino percorso e valutare l’opera compiuta nel corso di un decennio. E’ un onore per me in questa occasione, e credo sia un dovere di giustizia e di cortesia, concretizzare in un saluto profondamente rispettoso a S. M. Imperiale questo sentimento di riconoscenza, legittimamente dovuto al promotore di questo grande slancio di umanità. Vi unisco volentieri l’espressione della mia viva ammirazione per le realizzazioni compiute così felicemente, in questo campo, dal Governo e dal nobile popolo dell’Iran.

In qualità di Osservatore discreto, in nome di quella Sede della Spiritualità che è il Vaticano, di questa società di credenti particolarmente esperta in umanità che è la Chiesa cattolica, mi permetto di portare l’umile contributo della mia testimonianza ai lavori della vostra assemblea, nobilitata d’altronde da magistrali considerazioni e dagli apporti preziosi delle esperienze realizzate nel vostro Paese.

Prima di presentare le semplici riflessioni che seguiranno, non posso non segnalare preliminarmente una constatazione che emerge dai numerosi interventi già svolti e che viene sottolineata, qua e là, nelle pagine dei documenti che ci sono stati consegnati.

In effetti, dopo dieci anni di intense sperimentazioni, ci si pone ancora una domanda fondamentale, tuttora pregiudiziale: Alfabetizzare, perché e a che scopo? Siete invitati a rispondere a questa domanda dedicando questa giornata alla funzionalità e alla filosofia dell’Alfabetizzazione.

E’ naturale l’esigenza che emerge dal cammino umano della nostra società contemporanea di scrutare il suo destino, di conoscere l’avvenire; esigenza che non può essere soddisfatta da soluzioni aprioristiche falsamente rassicuranti. L’umanità, preoccupata ma non angosciata, si deve interrogare a ogni tappa del suo impegno.

Il problema posto, per quanto possa logicamente apparire pregiudiziale, torna in effetti ad onore di quelli che lo sollevano perché «il problema – è stato detto – è quello della sopravvivenza del pianeta, della sua sopravvivenza in una forma autenticamente umana» (2). Chi potrebbe di fronte ad una simile posta in gioco correre il rischio di un’avventura irreversibile? Per me, io rendo omaggio con rispetto alla sincerità con la quale ci si interroga qui insieme. «L’avvenire di tutti deve essere necessariamente opera di tutti» (3).

In questo spirito, mi sia permesso presentare a mia volta alcune considerazioni.

Non credete che per spiegarci la funzionalità dell’alfabetizzazione dobbiamo chinarci un poco di più e con un poco più d’amore sull’uomo in funzione del quale viene intrapresa questa opera di promozione: cioè, l’analfabeta?

Mi sembra in effetti che i dibattiti sarebbero stati vantaggiosamente arricchiti da analisi – e tra di voi ci sono molti esperti qualificati in grado di compierle – della condizione personale e sociale dell’analfabeta, uomo e donna, misurando la statura umana e proiettando una luce chiara sulla sua vita, le sue relazioni e le sue attività. Si scriverebbero senza dubbio pagine drammatiche, ma verrebbe rimossa dalle profondità della coscienza una grave responsabilità personale e collettiva.

«Un analfabeta è uno spirito sottoalimentato» (4). E’ quindi un uomo le cui attitudini alla conoscenza, i cui slanci poetici, le cui aspirazioni alla completezza lo rendono uguale a tutti i suoi fratelli umani. Ma si tratta purtroppo di un uomo frustrato, sprovvisto – è il caso di dirlo – dell’ABC delle possibilità, un uomo la cui creatività è confinata agli orizzonti limitati dell’empirismo, le cui ambizioni sono livellate al piano di una vita misera, valutata in numero d’anni secondo la capacita di lavoro e assillata dalla fatalità che lo colpisce implacabilmente, rispetto alle sue aspirazioni e in confronto al suoi simili.

Parlando di questi analfabeti, Paolo VI dichiarava: «Pensiamo a quegli uomini, nostri fratelli, dei Paesi che in via di sviluppo soprattutto, sono privati, per la mancanza di istruzione e di un’elementare educazione, della facoltà di padroneggiare il proprio destino e il loro progresso personale, conformemente alla vocazione che il Creatore ha loro assegnato, come a ciascuno di noi» (5).

Questa situazione merita, secondo noi, di essere analizzata innanzitutto. Si tratta non soltanto di provare nobili sentimenti di rivolta contro la sorte che colpisce questa categoria di fratelli, ma – l’esperienza lo dimostra – di suggerire ai filosofi, agli educatori, ai sociologi di considerare coscientemente e responsabilmente l’umano, non solo nella sua realtà esistenziale, ma soprattutto nella sua dinamica «essenziale», che lo spinge a voler andare incessantemente al di là di una situazione sempre relativa e provvisoria, per raggiungere la pienezza dell’uomo tra gli uomini e per essere, lui stesso e per se stesso, pienamente realizzato, vincendo le difficoltà di un’esistenza condizionante a dai giorni contati.

Non si tratta di riprendere in mano l’eterno problema dell’uomo: è importante attualizzarlo nel nostro tempo, che presume di essere il tempo della presa di coscienza della dignità umana e di cercare di bandire ogni forma di potere che conduce alla sopraffazione dell’uomo da parte dell’uomo o della società. Si tratta, per l’umanità ed in primo luogo per quelli che, sotto qualunque regime, sono investiti della responsabilità dei loro fratelli, di liberare l’uomo dalla sua schiavitù, di renderlo capace di essere lui stesso l’agente responsabile del suo sviluppo materiale e sociale, del suo progresso morale e della sua crescita spirituale» (5), tutto questo nel rispetto assoluto della sua persona e lontano da ogni manipolazione della coscienza» (7).

Eccoci allora nel pieno della funzionalità dell’alfabetizzazione e dell’educazione, poiché il Simposio ha ampliato i suoi orizzonti a questa doppia dimensione e non esiste – come è stato qui sostenuto — un’alfabetizzazione non funzionale, non legata ad un aspetto della vita» (8).

L’alfabetizzazione è ai nostri occhi un mezzo attivo di arricchimento personale, di integrazione di tutti i dinamismi nell’evoluzione sociale, di valorizzazione personale, di educazione permanente.

Sarei certo indelicato commentando ciò di fronte alla vostra assemblea. Importa tuttavia sottolineare il carattere prioritario di una tale esigenza, ora che si riconosce a ogni uomo il diritto, d’altronde, ineludibile, di essere, di vivere, di possedere, di crescere.

L’alfabetizzazione è inoltre un mezzo privilegiato per il progresso economico e lo sviluppo della società, rendendo l’uomo capace di trarre il più grande profitto dal punto di vista umano, sociale ed economico da tutti gli altri strumenti di progresso.

L’alfabetizzazione è infine la via di accesso per tutti gli uomini – e tutti ne hanno il diritto – alle immense ricchezze letterarie dell’Oriente e dell’Occidente, del Nord e del Sud. L’alfabetizzazione condiziona in effetti questo dialogo di civiltà» (9) che viene cosi intensamente e giustamente sollecitato.

Per tutti questi motivi, l’alfabetizzazione non dovrebbe rimanere un processo isolato di cui rivendicano il merito iniziative sporadiche, per quanto valide. Deve essere integrata, tramite la sua stessa funzionalità, al dinamismo globale della promozione della persona e quindi dell’umanità del suo insieme.

Profondamente cosciente di questa particolare efficacia dell’alfabetizzazione, la Chiesa Cattolica, felice di essere presente ai problemi attuali tramite i suoi fedeli, cittadini leali dei loro Paesi, e tesi a illuminare la loro vita con il Vangelo dell’uguaglianza e della carità, e tramite i suoi religiosi e le sue istituzioni vuole essere partecipe entusiasticamente dell’opera comune intrapresa da tutte le Nazioni e tutti i Gruppi sociali che si impegnano a ricercare «la soluzione delle disuguaglianze nella ripartizione delle ricchezze culturali ed economiche, allo scopo di assicurare le vie della giustizia e della pace» (10).

Convenendo, come hanno d’altronde qui affermato diversi Oratori, che l’alfabetizzazione per concretare il suo carattere funzionale deve rispondere all’aspirazione delle masse e compiersi per volontà e con la partecipazione delle masse, la Chiesa Cattolica, particolarmente presente alle realtà e alle esigenze dei popoli, ha creato, per coordinare un’azione massiccia in questa direzione, un comitato speciale incaricato di impegnare tutta la Chiesa in questo servizio, al quale essa chiama oggi tutte le Istituzioni e tutte le volontà disponibili» (11). E’ uno dei principali obbiettivi del «Comitato per la Promozione umana» costituito recentemente dalla Santa Sede.

In questo modo si viene a verificare una volta di più la testimonianza resa da Maheu, che discerneva nella disposizione della Chiesa a cooperare con l’UNESCO, l’incontro a servizio dell’uomo di una Chiesa risolutamente aperta al mondo, e di una istituzione intergovernativa che prende sempre più coscienza della dimensione spirituale del suo compito intellettuale e pratico» (12).

Non potrei terminare senza sottolineare brevemente ciò che si è potuto dire in più di un documento circa il ruolo della Religione nella promozione dell’educazione, e particolarmente a proposito della forte impronta con cui un tempo l’avevano segnata, perché passasse progressivamente in secondo ordine rispetto ad una educazione civile, politica ed economica.

Mi accontenterò semplicemente di indirizzare la vostra attenzione sul ruolo che la storia stessa dell’umanità e la sua evoluzione impongono alla società religiosa.

Effettivamente la Religione dovette essere a lungo l’organizzatrice della società umana, o almeno l’ispiratrice di un’organizzazione sociale sempre più umana. Questo spiega, mi sembra, le sue molteplici iniziative di impegno sociale e civile, e quindi l’opera di alfabetizzazione e di educazione. Essa ha pure esercitato in molti campi, ora demandati all’autorità civile, una funzione sostitutiva al servizio di una collettività umana in via di organizzazione.

Mi sembra che noi viviamo oggi una tappa della Storia in cui questa funzione di supplenza si trasforma in partecipazione e in responsabilità di animazione. La società religiosa deve oggi essere animatrice della civiltà umana e ispiratrice di attività sempre più umanizzanti. La società religiosa non è né marginale né parallela alla società civile, è con essa coesistente. È portatrice e messaggera di una fede vissuta che spinge ad agire e che, nello stesso tempo, illumina l’uomo sul suo destino autentico, dandogli, insieme solide ragioni di vivere e di sperare», e la forza per realizzare pienamente la sua esistenza terrena e trionfare sulla morte accedendo alla via dell’Amore.

Si è parlato del caos del mondo moderno nel campo dell’educazione» (13) e si è constatato, con una certa disillusione, la distruzione del sistema tradizionale, il quale a sua volta non è stato sostituito da nulla. Questo vuoto deve essere riempito se si vuole prevenire la tempesta. La società religiosa si impegna a portarvi il suo concorso. E’ stata proposta una critica aperta alle ideologie ed alle varie forme di educazione, così come alla società tradizionale. Critica positiva, bisogna crederlo, ma quali ne saranno il senso ed il fine? Ecco allora dove la religione, aprendosi essa stessa a questa critica (per sottolineare la netta differenza con quanto è stato definito «superstizione» e «bigotteria») ritiene di essere ispiratrice della civiltà più umanizzante, una civiltà che faccia sì che ciascuno possieda di più per poter essere di più» e che la collettività umana intera si coalizzi per rendere il mondo ogni giorno più umano.

Note

(1) (4) – Paolo VI, Populorum Progressio
(2) (3) (9) R. Garaudy, Documento SPIA/13
(5) (6) (11) Paolo VI, Udienza del 12 marzo 1969
(7) P. Freire, Documento SPIA/10
(8) Adishesia, Documento SPIA/3
(10) Paolo VI, Messaggio per la giornata dell’Alfabetizzazione
(12) Risposta di Maheu circa l’enciclica Populorum Progressio
(13) Samir Amin, Documento SPIA/4

(SPIA = Simposio Internazionale per l’Alfabetizzazione)

**L’Osservatore Romano 12.11.1975, p.2.

______________________________________________________________________________

Mgr Ignace MAROUN

Intervention au Symposium international pour l’alphabétisation***

Persépolis, 4 septembre 1975

Mr Chairman,
Ladies and Gentlemen,

Ten years afterwards, allow me to recall here the words of tribute with which Pope Paul VI in 1965 ended his message at the Teheran Conference: «The peoples, he said, will be grateful to His Imperial Majesty, the Shah Mohaamed Rezah Pahlavi, Emperor of Iran, for having promoted this Conference and facilitated its realization». A chapter, in fact, had just been started in the history of human relations. The veil was being raised on socio-cultural under-development, cause and propagator of distress. At last it was being realized «that hunger for education is no less debasing than hunger for food» (1).

And here you are now gathered at this symposium to measure the distance covered and to evaluate the work carried out in the course of a decade. It is an honour for me, on this occasion, and I think it is a duty of justice as much as of politeness to express in a deeply respectful greeting to His Imperial Majesty the feeling of gratitude legitimately due to the promoter of this great aspiration of mankind. I willingly add to it the expression of my deep admiration for the happy achievements in this field of the Government and of the noble people of Iran.

It is in the capacity of a discreet Observer, in the name of this High-source of spirituality that is the Vatican, in the name of this society of believers, particularly «expect in humanity» that is the Catholic Church, that I take the liberty of bringing the humble contribution of my testimony to the work of your Assembly, a work clarified by masterly considerations and illustrated by the precious contributions of the experiences carried out in your countries.

Before presenting the few simple thoughts that follow, I cannot help pointing out, first an established fact which is evident from many interventions that we have already heard and which can be noticed, here and there, in the pages of the rewarding documents that have been distributed to us.

It is that in fact – and after ten years of intense experimentation – we are still asking ourselves the fundamental question, a question that is still prejudicial. Should one eliminate illiteracy? Why, in view of what? Is it not this question that you are invited to answer by dedicating this day to the functionality and the philosophy of the effort to achieve literacy? This is quite natural in the human proceedings of our contemporary society, anxious to think out its destiny, to scan the future boldly. Could it be satisfied with some falsely reassuring arguments a priori? Does it not owe it to itself, concerned but not anguished, to question itself at each stage of its commitments? Such a question, however prejudicial it may logically seem, does credit, in fact, to those who raise it for the problem, it has been said, is that of the survival of the planet, its survival in a really human form» (2). Who would dare, then, before this stake, to run the risks of an irreversible venture? Personally, I pay tribute with respect to this sincerity with which we are questioning ourselves together here «The future of all can really be only the work of all» (3).

In this same spirit, allow me in my turn, to present some considerations.

Do you not think, Gentlemen, that to explain the functional character of the effort to achieve literacy, it is necessary to study a little more and with a little more love, the kind of man on account of whom this work of promotion is undertaken? I mean, the illiterate himself?

It seems to me, in fact, that the discussions would have benefited from some analysis – and among you there are so many masters qualified to undertake it – of the personal and social status of the illiterate, man and woman, measuring his human stature and casting a naked light on his life, his relationships and his activities. The pages written would certainly be dramatic ones, but in this way the awareness of a serious responsibility, personal in each one and collective for all, would thus be stirred to the depths.

«An illiterate is a person with an undernourished mind» (4) He is, nevertheless, a man whose aptitudes for knowledge, poetic impulses and aspirations to fullness make him equal by nature to all his human brothers. But he is, alas, a frustrated man, deprived (it can be said appropriately) of the A. B. C. of possibilities. He is a man whose creativity is confined to the limited horizons of empiricism, whose ambitions are relegated to the level of a dull life, evaluated in the number of years of capacity for work and haunted by the obsessing fatality that implacably strikes him with inferiority in comparison with his own aspirations and with regard to his fellowmen.

Speaking of these illiterates, Paul VI declared. «We are thinking of all these men, our brothers, in the developing countries particularly, who are deprived for lack of elementary instruction and education, of the faculty of freely assuming control of their destiny and of their personal progress, in conformity with the vocation that the Creator has assigned to them, just as to each of us (5).

This situation, we think, deserves first of all to be analysed! It is able to inspire not only noble sentiments of revolt against the fate inflicted on this class of brothers. But it would certainly suggest – experience proves it – and with what awareness of responsibility, to philosophers, educators, and sociologists, to consider the human not only in its existential reality but above all in its «essential» dynamics. This latter makes it wish to go unceasingly beyond a «surpassing» that is always relative and provisional, in order to reach the fullness of man among men and to be, himself and for himself, fully realized, triumphing over all the risks of a conditioned existence whose days are counted.

It is not a question of taking up again the eternal problem of man. It is important to actualize him in our time, which prides itself on being the century of awareness of human dignity, and to try to banish all forms of power that lead to the exploitation of man by man or by the collectivity. It is a question for humanity and in the first place for those who, in any regime whatsoever, have been given responsibility for their brothers, «to set man free from his disabilities, to make him capable of being himself the agent responsible for his material improvement, his moral progress and his spiritual development» (6) – all that in absolute respect of his person and far, of course, from all «manipulation of consciences» (7).

Here we are right at the heart of the functionality of the literacy effort and of education, since the Symposium has widened its horizons to this double dimension and «since there does not exist, as has been affirmed here, a literacy effort that is not functional, not linked with an aspect of life» (8).

The achievement of literacy is, in our eyes, a factor, an active means of personal enrichment, of integration of all dynamisms in social evolution, of professional betterment and of permanent education.

It would certainly be ungracious for me to comment on it before your Assembly. It is important, however, to stress the priority character of this necessity as soon as every man is recognised as having the inalienable right «to be», «to live», «to have» and «to develop».

The achievement of literacy is also a privileged instrument of economic progress and of development for society. It is able to make man capable of drawing the best human, social and economic profits from all the other instruments of progress.

The achievement of literacy is finally the way of access for all men – and all men are entitled to it – to the immense riches of Eastern and Western literatures and to those expressed in the North and in the South today. Literacy, in fact, conditions the «dialogue of civilizations» (9) which is so greatly and so rightly desired.

For all this, the achievement of literacy cannot remain an isolated process the merit for which would be claimed only by sporadic initiatives, however generous they may be. Owing to its very functional characteristics, it must be integrated in the global dynamism of the promotion of the person and, through the person, the promotion of mankind as a whole.

Deeply aware of this particular effectiveness of literacy, the Catholic Church rejoices to be present in the problems of this time through her faithful, loyal citizens of their countries, whose lives she enlightens with the Gospel of equality and charity, as much as through her religious and her institutions. She wishes to take part enthusiastically in the joint work, undertaken by all Nations and all social groups, to seek «the solution to inequalities in the distribution of cultural and economic riches, in order to ensure the ways of justice and peace» (10).

The Catholic Church, agrees, too, as several distinguished speakers have affirmed here, that the effort to achieve literacy, in order to express its functional character concretely in its various expressions, must meet the aspiration of the masses and be carried out by the will and with the participation of the masses. Present particularly in the realities and requirements of these masses, the Catholic Church in order to coordinate a massive action in this direction, has created a special committee with the task of committing the whole Church «to this service to which she calls today all the institutions and good will available» (11). This is one of the principal aims of the «Committee for Human Promotion» recently set up at the Holy See.

So the testimony borne by Mr Maheu was verified once more. He saw in the willingness of the Church to cooperate with UNESCO «the meeting in the service of man of a Church resolutely open to the world and an intergovernmental institution which is becoming increasingly aware of the spiritual dimension of its intellectual and practical enterprise» (12).

I cannot conclude without mentioning briefly what might have been said in more than one document on the role of Religion in promoting education, with regard to the stamp it once imprinted on it, later to be gradually discarded in favour of an education of a civil, political and economic nature.

I will be content just to draw your attention to the action that the very history of mankind and its evolution impose on the religious society.

Religion, in fact, had to be, for a long time, the organizer of human society or at least the inspirer of an increasingly human social organization. This explains, it seems to me, its multiple initiatives in the social and civil field, including the literacy effort and education. In this way it carried out, in many fields naturally taken over by civil society today, a deputizing function for the benefit of a human collectivity in search of organization.

It seems to me that today we are living in a stage of history when this deputizing function becomes an activity of participation and a responsibility of animation. In our times, the religious society owes it to itself to be the animator of human civilization and the inspirer of more and more humanizing activities. It is not a marginal society, parallel with the civil society and coexisting with it. It is the bearer and messenger of a Faith that is lived, which makes man act and at the same time enlightens him about his true destiny, giving him, with solid «reasons for living and hoping», the strength to fulfil his earthly existence fully and to triumph even over death by acceding to the life of love.

People have spoken of the «chaos of the modern world in the field of education» (13) and we have seen, with some disappointment, the destruction of the traditional system without its anything having replaced by anything. This astounding void must be filled if we wish to prevent a storm. The religious society undertakes to make its contribution. Open criticism of ideologies and forms of education, as well as of the traditional society, has been proposed. A positive criticism, it must be thought, but what would be its significance and result? This is where religion, opening itself to this criticism (to mark its difference from what was called, in one of the documents: «superstition and bigotry»), sets out to inspire more and more the most humanizing civilization, a civilization which would ensure that everyone «would have more in order to be better» and that the whole human collectivity would unite in order to make the world more human every day.


1) Paul VI. «The Development of Peoples».
2) R. Garaudy, SPIA (International Symposium for the elimination of illiteracy) Document 13
3) ibid
4) Paul VI, op. cit.
5) Paul VI, Audience, 12 March 1969.
6) ibid
7) P. Freire, SPIA, Document 10,
8) Adiseshia. SPIA, Document 3.
9) Garaudy, op
10) Paul VI, Message on 3rd Literacy Day.
11) Paul VI, Audience, op cit.
12) Mr Nlaheu's reply with regard to the Encyclical «The Development of Peoples».
13) Sannr Amin – SPIA, Document 4.

***L'Osservatore Romano. Weekly Edition in English n.49 p.10, 11.