[DE
-
EN
-
ES
-
FR
-
HR
-
IT
-
PL
-
PT]
DYKASTERIA NAUKI WIARY
NORMY
POSTĘPOWANIA W
ROZEZNAWANIU DOMNIEMANYCH
ZJAWISK NADPRZYRODZONYCH
Prezentacja
Słuchając Ducha,
który działa w ludzie wiernym Bogu
Bóg jest obecny i działa w naszej historii. Duch Święty, który wypływa z serca
zmartwychwstałego Chrystusa, działa w Kościele z Boską wolnością i ofiarowuje
nam wiele cennych darów, które pomagają nam na drodze życia i skłaniają nas do
duchowego dojrzewania w wierności Ewangelii. To działanie Ducha Świętego
obejmuje również możliwość docierania do naszych serc poprzez pewne
nadprzyrodzone wydarzenia, takie jak objawienia lub wizje Chrystusa lub Najświętszej Maryi Panny i inne zjawiska.
Nieraz wydarzenia te przynosiły wielkie bogactwo duchowych owoców, powodowały
wzrost wiary, pobożności, braterstwa i służby, a w niektórych przypadkach dały
początek różnym sanktuariom rozsianym po całym świecie, które dziś należą do
istoty pobożności ludowej wielu narodów. Jest tak wiele życia i piękna, które
Pan zasiewa poza naszymi schematami myślowymi i procedurami! Z tego powodu
Normy postępowania w rozeznawaniu domniemanych zjawisk nadprzyrodzonych,
które obecnie przedstawiamy, nie mają być kontrolą, a tym bardziej próbą
zgaszenia Ducha. W najbardziej pozytywnych przypadkach wydarzeń o domniemanym
pochodzeniu nadprzyrodzonym w istocie „zachęca się biskupa diecezjalnego do
docenienia wartości duszpasterskiej, a także do popierania
rozpowszechniania tej duchowej propozycji” (I, nr 17).
Św. Jan od Krzyża zauważył, „jak niskie, niewystarczające i niewłaściwe są
wszelkie określenia i słowa, jakich w tym życiu używamy odnośnie do rzeczy
boskich”[1]. Nikt nie może w pełni wyrazić niezbadanych dróg działania Boga w ludziach:
„Stąd też, choć tyle razy przez świętych doktorów były i będą objaśniane, to
jednak nie ustaną nigdy dociekania nad nimi, gdyż tych tajemnic nie można
wyrazić słowami. Wszelkie zaś objaśnienia nie dorównują zazwyczaj głębi ich
istotnego znaczenia”[2]. Albowiem „droga ku Bogu jest tak tajemnicza i ukryta dla zmysłów duszy, jak
dla zmysłów ciała są ukryte i niepoznawalne ścieżki na morzu”[3]. „Pan bowiem jest niebieskim Budowniczym i wzniesie w każdej duszy
nadprzyrodzony gmach, jak zechce”[4].
Jednocześnie należy przyznać, że w niektórych przypadkach wydarzeń o domniemanym
nadprzyrodzonym pochodzeniu pojawiają się bardzo poważne elementy krytyczne,
przynoszące szkodę wiernym i w takich przypadkach Kościół musi działać z całą
swoją duszpasterską troską. Mam na myśli, na przykład, wykorzystywanie takich
zjawisk w celu osiągnięcia „zysku, władzy, sławy, rozgłosu społecznego,
osobistych korzyści” (II, art. 15,4°), co może prowadzić nawet do ewentualnego popełniania czynów wielce niemoralnych (por.
II, art. 15,5°) lub nawet „jako środka lub pretekstu do dominacji nad ludźmi lub
popełniania nadużyć” (II, art. 16).
Nie można też ignorować przy okazji takich wydarzeń możliwości błędów
doktrynalnych, niewłaściwego redukcjonizmu w przedstawianiu przesłania
Ewangelii, szerzenia się ducha sekciarskiego itp. Wreszcie istnieje również
możliwość, że wierni zostaną pociągnięci wydarzeniem, które przypisuje się Bożej
inicjatywie, a które jest jedynie owocem czyjejś fantazji, pragnienia nowości,
mitomanii lub skłonności do fałszerstw.
Dla rozeznawania w tej dziedzinie Kościół potrzebuje zatem jasnych procedur.
Normy postępowania w rozeznawaniu domniemanych objawień i przesłań, które
obowiązywały do dziś, zostały zatwierdzone przez św. Pawła VI w 1978 roku, ponad
czterdzieści lat temu, w formie zastrzeżonej, a zostały oficjalnie opublikowane
dopiero 33 lata później, w 2011 roku.
Niedawna rewizja
Stosując Normy z 1978 roku zdano sobie jednak sprawę, że podejmowanie
decyzji wymagało bardzo długiego czasu, nawet kilku dziesięcioleci i że przez to
niezbędne rozeznanie kościelne przychodziło zbyt późno.
Rewizja norm rozpoczęła się w 2019 roku, poprzez różne konsultacje przewidziane
przez ówczesną Kongregację Nauki Wiary („kongres”, zgromadzenie konsultorów,
Feria IV i posiedzenie plenarne). W ciągu tych pięciu lat opracowano
kilka propozycji korekt, jednak wszystkie zostały uznane za niewystarczające.
Na „kongresie” Dykasterii 16 listopada 2023 roku ostatecznie stwierdzono potrzebę całkowitej i
radykalnej rewizji projektu wypracowanego do tamtej pory oraz sporządzono nowy
zarys dokumentu, zupełnie na nowo przemyślany w celu lepszego wyjaśnienia roli
biskupa diecezjalnego i Dykasterii.
Nowy projekt został przedłożony do weryfikacji zgromadzeniu zastrzeżonemu, które
odbyło się 4 marca 2024 roku. Jego ogólna opinia była pozytywna, chociaż
zgłoszono pewne poprawki, które włączono do kolejnego projektu dokumentu.
Tekst został następnie przeanalizowany podczas Feria IV Dykasterii, która
odbyła się 17 kwietnia 2024 roku. Podczas niej kardynałowie i biskupi-członkowie
wyrazili swoją aprobatę. Ostatecznie nowe Normy zostały przedstawione 4
maja 2024 roku Ojcu Świętemu, który je zatwierdził i zarządził ich
opublikowanie, postanawiając, że wejdą w życie na 19 maja 2024 roku, w
uroczystość Zesłania Ducha Świętego.
Powody powstania nowego projektu Norm
We Wstępie do Norm z 1978 roku, opublikowanych w 2011 roku,
ówczesny prefekt, kard. William Levada, wyjaśnił, że do kompetencji tej
Dykasterii należało badanie przypadków „objawień, wizji i przesłań, pochodzących rzekomo ze źródeł nadprzyrodzonych”. Ówczesne Normy w rzeczywistości stwierdzały, że „obowiązkiem
Kongregacji jest osądzenie i zaaprobowanie sposobu postępowania Ordynariusza”
lub „ponowne przebadanie faktu” (IV,2).
W przeszłości Stolica Apostolska zdawała się akceptować wypowiedzi biskupów,
takie jak: „Les fidèles sont fondés à la croire indubitable et certaine” (dekret
biskupa Grenoble, 19 września 1851 roku), „Nie można podawać w wątpliwość
rzeczywistości łez” (biskupi Sycylii, 12 grudnia 1953 roku). Wypowiedzi te były
jednak sprzeczne z przekonaniem Kościoła, że wierni nie są mają obowiązku
uznania autentyczności tych wydarzeń. Dlatego kilka miesięcy po tym ostatnim
przypadku ówczesne Święte Oficjum wyjaśniło, że „nie podjęło jeszcze żadnej
decyzji w sprawie Płaczącej Madonny [Syrakuzy/Sycylia]” (2 października 1954
roku). Co więcej, niedawno, odnosząc się do kwestii Fatimy, ówczesna Kongregacja
Nauki Wiary wyjaśniła, że kościelne zatwierdzenie objawienia prywatnego
wskazuje, że „związane z nim orędzie nie zawiera żadnych treści przeciwnych wierze i obyczajom” (26 czerwca 2000 roku).
Pomimo tego jasnego stanowiska, procedury stosowane de facto przez
Dykasterię, także w ostatnich czasach były ukierunkowane na orzekanie o
„nadprzyrodzoności” lub „braku nadprzyrodzoności” przez biskupa, w związku z
czym niektórzy biskupi nalegali na możliwość wydania takiego pozytywnego
orzeczenia. Nawet ostatnio niektórzy biskupi wyrażali się w takich słowach:
„stwierdzam absolutną prawdziwość faktów”, „wierni muszą bezsprzecznie uznać za
prawdziwe...” itd. Takie wypowiedzi w rzeczywistości prowadziły wiernych do
myślenia, że mają obowiązek wierzyć w te objawienia, które czasami były cenione
bardziej niż sama Ewangelia.
Przy rozpatrywaniu tego typu spraw, a w szczególności przy wypracowywaniu
oświadczenia na ich temat, praktyką stosowaną przez niektórych biskupów było
uprzednie zwracanie się do Dykasterii o niezbędne upoważnienie. Kiedy jednak
otrzymywali upoważnienie, proszono ich o niewymienianie Dykasterii w
oświadczeniu. Tak było na przykład w bardzo niewielu przypadkach, które zostały
rozstrzygnięte w ostatnich dziesięcioleciach: „Sans impliquer notre
Congrégation” (list do biskupa Gap, 3 sierpnia 2007 roku); „Dykasteria nie
powinna być wspominana w takim oświadczeniu” (kongres z 11 maja 2001 roku,
dotyczący biskupa Gikongoro). Oznacza to, że biskup nie mógł nawet wspomnieć o
zatwierdzeniu przez Dykasterię. Zarazem jednak niektórzy inni biskupi, których
diecezji również dotyczyły te zjawiska, prosili Dykasterię o wydanie opinii w
celu uzyskania większej jasności.
Ten szczególny sposób postępowania, który wywoływał niemałe zamieszanie, pomaga
zrozumieć, że Normy z 1978 roku nie są już wystarczające i adekwatne do
ukierunkowywania pracy zarówno biskupów, jak i Dykasterii, a dziś staje się to
jeszcze bardziej problematyczne, zwłaszcza że istnieje małe prawdopodobieństwo,
iż dane zjawisko pozostanie ograniczone do jednego miasta lub jednej diecezji.
Spostrzeżenie to pojawiło się już w ówczesnej Kongregacji Nauki Wiary, podczas
zgromadzenia plenarnego w 1974 roku, kiedy jej członkowie przyznali, że
wydarzenie o domniemanym pochodzeniu nadprzyrodzonym często „nieuchronnie
wykracza poza granice diecezji, a nawet narodu i [...] sprawa automatycznie
osiąga rozmiary, które mogą uzasadniać interwencję najwyższej władzy Kościoła”.
Jednocześnie Normy z 1978 r. uznawały, „że jest rzeczą trudną, jeśli nie
niemal niemożliwą, formułowanie z pożądaną szybkością osądów, jakie w
przeszłości wieńczyły dochodzenia w tych sprawach (constat de
supernaturalitate, non constat de supernaturalitate)” (Normy z
1978 roku, Nota wstępna).
Konsekwencją oczekiwania na orzeczenie co do nadprzyrodzoności danego wydarzenia
było to, że tylko bardzo nieliczne przypadki zostały jednoznacznie
rozstrzygnięte. W rzeczywistości po 1950 r. oficjalnie rozstrzygnięto nie więcej
niż sześć spraw, chociaż zjawiska narastały często bez jasnego prowadzenia i
przy zaangażowaniu osób z wielu diecezji. W związku z tym przypuszcza się, że
wiele innych spraw zostało potraktowanych inaczej lub nie zajęto się nimi wcale.
Aby nie zwlekać dłużej z rozstrzygnięciem konkretnej sprawy dotyczącej
wydarzenia o domniemanym nadprzyrodzonym pochodzeniu, Dykasteria zaproponowała
ostatnio Ojcu Świętemu, aby zakończyć jej rozeznanie nie deklaracją de
supernaturalitate, ale Nihil obstat, co pozwoliłoby biskupowi
uzyskiwać korzyści duszpasterskie z tego duchowego fenomenu. Taka deklaracja
została wydana po dokonaniu oceny różnych owoców duchowych i duszpasterskich
oraz stwierdzeniu braku znaczących krytycznych aspektów w tym wydarzeniu. Ojciec
Święty uznał tę propozycję za „słuszne rozwiązanie”.
Nowe aspekty
Powyższe elementy skłoniły nas do zaproponowania, za pomocą niniejszych nowych
Norm, procedury innej niż w przeszłości, a także bogatszej, z sześcioma
możliwymi rozważnymi rozstrzygnięciami, które mogą ukierunkować pracę
duszpasterską w odniesieniu do wydarzeń o domniemanym nadprzyrodzonym
pochodzeniu (por. I, nr 17-22). Propozycja tych sześciu ostatecznych
rozstrzygnięć pozwala Dykasterii i biskupom na odpowiednie rozwiązywanie
problemów związanych z bardzo różnymi przypadkami, o których wiadomo.
Te możliwe rozstrzygnięcia zwykle nie zawierają orzeczenia o
nadprzyrodzoności rozeznawanego zjawiska, tj. możliwości stwierdzenia z
moralną pewnością, że wynika ono z decyzji Boga, który chciał go w bezpośredni
sposób. Natomiast udzielenie Nihil obstat wskazuje po prostu, jak już
wyjaśnił Papież Benedykt XVI, że w odniesieniu do danego zjawiska „wierni mogą
przyjąć je w roztropny sposób”. Ponieważ nie jest to orzeczenie o
nadprzyrodzoności faktów, staje się jeszcze jaśniejsze, jak stwierdził również
Papież Benedykt XVI, że jest to jedynie pomoc, przy czym „nie mamy obowiązku z
niej korzystać”[5]. Z drugiej strony, ta interwencja oczywiście pozostawia otwartą możliwość, że
przy uwzględnieniu rozwoju pobożności, w przyszłości może zaistnieć potrzeba
innej interwencji.
Należy również zauważyć, że dojście do orzeczenia o „nadprzyrodzoności” z samej
swojej natury nie tylko wymaga odpowiedniego czasu na analizę, ale może
uwzględnić możliwość wydania sądu o „nadprzyrodzoności” obecnie, a po latach o
„braku nadprzyrodzoności”, co w rzeczywistości miało miejsce. Warto przypomnieć
przypadek domniemanych objawień z lat pięćdziesiątych, kiedy to w 1956 roku
biskup wydał ostateczny osąd „braku nadprzyrodzoności”. W następnym roku
ówczesne Święte Oficjum zatwierdziło kroki podjęte przez tegoż biskupa.
Następnie ponownie zwrócono się o zatwierdzenie tego kultu. Jednak w 1974 roku
Kongregacja Nauki Wiary w odniesieniu do tych rzekomych objawień orzekła
constat de non supernaturalitate. Następnie, w 1996 roku miejscowy biskup
uznał to nabożeństwo, a inny biskup z tego samego miejsca, w 2002 roku, uznał „nadprzyrodzone
pochodzenie” objawień, a nabożeństwo rozprzestrzeniło się na inne kraje. Wreszcie, na prośbę ówczesnej Kongregacji
Nauki Wiary, w 2020 roku nowy biskup potwierdził „negatywny osąd” wydany uprzednio przez tę samą
Kongregację, nakazując zaprzestanie rozpowszechniania jakichkolwiek informacji
na temat domniemanych objawień i przesłań. Tak więc potrzeba było około
siedemdziesięciu męczących lat, aby zakończyć całą sprawę.
Dzisiaj doszliśmy do przekonania, że należy zawsze unikać tych skomplikowanych
sytuacji, które powodują zamieszanie u wiernych, poprzez szybsze i wyraźniejsze
zaangażowanie tej Dykasterii oraz unikanie sytuacji, w których rozeznanie
zmierza w do orzeczenia o „nadprzyrodzoności”, co wiąże się z wysokimi
oczekiwaniami, obawami, a nawet presją w tym zakresie. Taka deklaracja
„nadprzyrodzoności” będzie z reguły zastępowana albo przez Nihil obstat,
które upoważnia do pozytywnej pracy duszpasterskiej, albo przez inne
postanowienie dostosowane do konkretnej sytuacji.
Procedury przewidziane przez nowe Normy, wraz z propozycją sześciu
możliwych rozważnych decyzji, umożliwiają podjęcie decyzji w bardziej
racjonalnym czasie, co pomoże biskupowi postępować w sytuacji dotyczącej
wydarzeń o domniemanym nadprzyrodzonym pochodzeniu, zanim przybiorą one bardzo
problematyczne rozmiary, bez niezbędnego rozeznania kościelnego.
Pozostaje jednak możliwość, że Ojciec Święty zainterweniuje, zezwalając, w
drodze zupełnego wyjątku, na podjęcia postępowania w sprawie ewentualnego
stwierdzenia nadprzyrodzoności danych wydarzeń: jest to wszak wyjątek, który w
rzeczywistości w ostatnich stuleciach miał miejsce tylko w bardzo niewielu
przypadkach.
Z drugiej strony, jak przewidują nowe Normy, pozostaje niezmienna
możliwość stwierdzenia „braku nadprzyrodzoności”, tylko wtedy, gdy pojawiają się
obiektywne znaki, które wyraźnie wskazują na manipulację będącą u podstaw danego
zjawiska, np. gdy domniemany widzący oświadcza, że kłamał lub gdy dowody
wskazują, że krew z krucyfiksu należy do domniemanego widzącego itp.
Uznanie działania Ducha Świętego
Większość sanktuariów, które dziś są szczególnymi miejscami pobożności ludowej
ludu Bożego, nigdy nie uzyskała podczas trwania wyrażającej się tam formy
pobożności orzeczenia o nadprzyrodzoności faktów, które dały początek tego
rodzaju formie pobożności. Lud Boży zmysłem wiary wyczuł, że istnieje tam działanie Ducha Świętego i nie
pojawiły się żadne poważne elementy krytyczne, które wymagałyby interwencji
pasterzy.
W wielu przypadkach obecność biskupa i kapłanów w niektórych momentach, takich
jak pielgrzymki lub celebracja niektórych mszy świętych, była dorozumianym
sposobem uznania, że nie ma poważnych zastrzeżeń i że to duchowe doświadczenie
wywarło pozytywny wpływ na życie wiernych.
W każdym razie deklaracja Nihil obstat pozwala pasterzom działać bez wątpliwości i zwłoki, aby towarzyszyć ludowi Bożemu w
przyjmowaniu darów Ducha Świętego, które mogą pojawić się pośród tych wydarzeń.
Wyrażenie „pośród”, użyte w nowych Normach, pomaga zrozumieć, że nawet
jeśli nie wydaje się orzeczenia o nadprzyrodzoności samego wydarzenia, to jednak
wyraźnie rozpoznaje się znaki nadprzyrodzonego działania Ducha Świętego w
kontekście tego, co się dzieje.
W innych przypadkach, wraz z tym uznaniem dostrzega się potrzebę pewnych
wyjaśnień lub oczyszczenia. Może się bowiem zdarzyć, że prawdziwe działanie
Ducha Świętego w konkretnej sytuacji, które można słusznie docenić, pojawia się
zmieszane z elementami czysto ludzkimi, takimi jak osobiste pragnienia,
wspomnienia, czasem obsesyjne pomysły, lub z „pewnymi błędami pochodzenia
naturalnego, nie wynikającymi ze złej intencji, ale z subiektywnego postrzegania
zjawiska” (II, art. 15,2°). Co więcej, „nie można stawiać doświadczenia widzenia, bez głębszego zastanowienia, przed
rygorystycznym dylematem, czy ma być ono we wszystkich punktach poprawne,
czy też winno być uważane za całkowicie ludzką lub diaboliczną iluzję”[6].
Zaangażowanie i towarzyszenie ze strony Dykasterii
Ważne jest, aby zrozumieć, że nowe Normy jasno określają postanowienia co
do kompetencji Dykasterii. Z jednej strony pozostaje niezmienny fakt, że
rozeznawanie jest zadaniem biskupa diecezjalnego. Z drugiej strony, ponieważ
trzeba uznać, że dziś bardziej niż kiedykolwiek zjawiska te dotyczą wielu osób
należących do innych diecezji i szybko rozprzestrzeniają się w różnych regionach
i krajach, nowe Normy stanowią, że zawsze trzeba się konsultować z
Dykasterią i winna ona zawsze się wypowiadać, aby ostatecznie zatwierdzić
decyzję biskupa, zanim ten ostatni opublikuje rozstrzygnięcie w sprawie
wydarzenia o domniemanym pochodzeniu nadprzyrodzonym. Podczas gdy wcześniej
Dykasteria zabierała głos, ale biskup był proszony o jej niewymienianie, dziś
publicznie manifestuje ona swoje zaangażowanie i towarzyszy biskupowi w podjęciu
ostatecznej decyzji. Przy podawaniu do publicznej wiadomości tego, co zostało
postanowione, będzie zatem stwierdzone: „w porozumieniu z Dykasterią Nauki
Wiary”.
Jednakże, jak już przewidywały Normy z 1978 roku (IV, 1 b), również nowe
Normy przewidują, że w niektórych przypadkach Dykasteria może
interweniować motu proprio (II, art. 26). W rzeczywistości, po
osiągnięciu jasnego rozstrzygnięcia, nowe Normy stanowią, że „Dykasteria
zastrzega sobie możliwość, w każdym przypadku, ponownej interwencji w związku z
rozwojem danego zjawiska” (II, art. 22 § 3) i wymaga od biskupa „dalszego
zachowywania czujności” (II, art. 24) dla dobra wiernych.
Bóg jest zawsze obecny w historii ludzkości i nigdy nie przestaje zsyłać nam
swoich darów łaski poprzez działanie Ducha Świętego, aby z dnia na dzień
odnawiać naszą wiarę w Jezusa Chrystusa, Zbawiciela świata. Do pasterzy Kościoła
należy sprawianie, by ich wierni zawsze pamiętali o tej pełnej miłości obecności
Trójcy Przenajświętszej pośród nas, podobnie jak ich zadaniem jest strzeżenie
wiernych przed wszelkim oszustwem. Te nowe Normy są niczym innym jak
konkretnym sposobem, w jaki Dykasteria Nauki Wiary pragnie służyć pasterzom w
posłusznym słuchaniu Ducha działającego w wiernym ludzie Bożym.
Víctor Manuel Kard. Fernández
Prefekt
Wprowadzenie
1. Jezus Chrystus jest ostatecznym Słowem Boga, „Pierwszym i Ostatnim”
(Ap 1,17). On jest pełnią i wypełnieniem Objawienia: wszystko, co Bóg chciał
objawić, uczynił przez swojego Syna, Słowo, które stało się ciałem. „Toteż
chrześcijańska ekonomia […], jako nowe i ostateczne przymierze, nigdy nie
przeminie i nie należy się już więcej oczekiwać żadnego publicznego objawienia
przed chwalebnym ukazaniem się Pana naszego Jezusa Chrystusa”[7].
2. W objawionym Słowie jest wszystko, czego potrzebuje życie
chrześcijańskie. Św. Jan od Krzyża stwierdza, że Ojciec „dał nam […] swego Syna,
który jest jedynym Jego Słowem […] przez to jedno Słowo powiedział nam wszystko
naraz. I nie ma już nic więcej do powiedzenia. […] To bowiem, o czym częściowo
mówił dawniej przez proroków, wypowiedział już całkowicie, dając nam Wszystko,
tj. swojego Syna. Dzisiaj zatem, jeśliby ktoś jeszcze pytał Boga albo pragnął od
Niego jakichś widzeń czy objawień, postąpiłby nie tylko błędnie, lecz również
obraziłby Boga, nie mając oczu utkwionych w Chrystusie, bez pragnienia jakichś
innych nowości”[8].
3. W czasie Kościoła Duch Święty prowadzi wierzących w każdej epoce „do
całej prawdy” (J 16,13), tak aby „coraz głębsze stawało się zrozumienie
Objawienia”[9]. W rzeczywistości to Duch Święty prowadzi nas coraz głębiej w rozumienie
tajemnicy Chrystusa, ponieważ tajemnice te i doskonałości „są ukryte do tego
stopnia, że choć wiele [z nich] […] odsłonili święci Doktorzy i zrozumiały dusze
święte w tym życiu, to jednak niemal jeszcze wszystko zostało w nich do
powiedzenia i zrozumienia. Ileż to rzeczy można odkrywać w Chrystusie, który
jest jakby ogromną kopalnią z mnogimi pokładami skarbów, w które choćby się nie
wiem jak wgłębiano nie znajdzie się ich kresu i końca. W każdym zaś zakątku tych
Jego tajemnic napotkać można tu i tam nowe złoża nowych bogactw”[10].
4. Jeśli z jednej strony wszystko, co Bóg zechciał objawić, uczynił
przez swojego Syna, a w Kościele Chrystusowym zwykłe środki świętości są
dostępne dla każdego ochrzczonego, to z drugiej strony Duch Święty może udzielić
niektórym ludziom bardzo szczególnych doświadczeń wiary, których celem „nie jest
«ulepszanie» czy «uzupełnianie» ostatecznego Objawienia Chrystusa, lecz pomoc w
pełniejszym przeżywaniu go w jakiejś epoce historycznej”[11].
5. Świętość jest bowiem powołaniem, które dotyczy wszystkich
ochrzczonych: karmi się życiem modlitwy i uczestnictwem w życiu sakramentalnym i
wyraża się w egzystencji przepojonej miłością do Boga i bliźniego[12]. W Kościele otrzymujemy miłość Boga, w pełni objawioną w Chrystusie (por.
J 3,16) i „rozlaną w sercach naszych przez Ducha Świętego, który został nam
dany” (Rz 5,5). Kto posłusznie pozwala się prowadzić Duchowi Świętemu,
doświadcza obecności i działania Trójcy Świętej, tak że egzystencja przeżywana w
ten sposób, jak naucza Papież Franciszek, owocuje życiem mistycznym, które, choć
„pozbawione wszelkich nadzwyczajnych znaków, proponuje się wszystkim wierzącym
jako codzienne doświadczenie miłości”[13].
6. Czasami jednak występują zjawiska (np. rzekome objawienia, wizje,
wewnętrzne lub zewnętrzne głosy, pisma lub przesłania, zjawiska związane z
obrazami religijnymi, zjawiska psychofizyczne i innej natury), które wydają się
wykraczać poza granice codziennego doświadczenia i jawią się jako mające rzekome
nadprzyrodzone pochodzenie. Dokładne mówienie o takich wydarzeniach może
przekraczać zdolność ludzkiego języka (por. 2 Kor 12,2-4). Wraz z pojawieniem
się nowoczesnych środków komunikacji, takie zjawiska mogą przyciągać uwagę lub
wzbudzać zakłopotanie wielu wierzących, a wiadomość o nich może rozprzestrzeniać
się bardzo szybko, toteż pasterze Kościoła winni zajmować się takimi
wydarzeniami z troską, to znaczy doceniać ich owoce, oczyszczać je z negatywnych
elementów lub ostrzegać wiernych przed niebezpieczeństwami z nich wynikającymi
(por. 1 J 4,1).
7. Co więcej, wraz z rozwojem dzisiejszych środków komunikacji i wzrostem
liczby pielgrzymek, zjawiska te osiągają wymiar narodowy, a nawet światowy, tak
że decyzja dotycząca jednej diecezji ma konsekwencje również gdzie indziej.
8. Kiedy w związku ze szczególnymi doświadczeniami duchowymi pojawiają się
również zjawiska fizyczne i psychiczne, których nie można natychmiast wyjaśnić
za pomocą samego tylko rozumu, obowiązkiem Kościoła jest podjęcie starannego
badania i rozeznawania tych zjawisk.
9. W adhortacji apostolskiej Gaudete et exsultate Papież Franciszek
przypomina, że jedynym sposobem, aby dowiedzieć się, czy coś pochodzi od Ducha
Świętego, jest rozeznanie, o które należy prosić i które należy pielęgnować na
modlitwie[14]. Jest to Boży dar, który pomaga pasterzom Kościoła realizować słowa św. Pawła:
„Wszystko badajcie, a co szlachetne – zachowujcie!” (1 Tes 5,21). Aby
towarzyszyć biskupom diecezjalnym i konferencjom episkopatów w rozeznawaniu
zjawisk o domniemanym nadprzyrodzonym pochodzeniu, Dykasteria Nauki Wiary
ogłasza następujące Normy postępowania w rozeznawaniu domniemanych zjawisk
nadprzyrodzonych.
I. Ogólne wytyczne
A. Natura rozeznawania
10. Zgodnie z poniższymi normami Kościół może wypełniać obowiązek rozeznania:
(a) czy w zjawiskach o domniemanym pochodzeniu nadprzyrodzonym można dostrzec
obecność znaków działania Bożego; (b) czy w ewentualnych pismach lub
przesłaniach osób zaangażowanych w domniemane zjawiska, o których mowa, nie ma
niczego, co byłoby sprzeczne z wiarą i dobrymi obyczajami; (c) czy dozwolone
jest docenianie ich duchowych owoców, czy też konieczne jest oczyszczenie ich z
elementów problematycznych lub ostrzeżenie wiernych przed niebezpieczeństwami z
nich wynikającymi; (d) czy wskazane jest, aby ich walor duszpasterski został
uznany przez kompetentną władzę kościelną.
11. Chociaż poniższe rozporządzenia przewidują możliwość rozeznania w sensie, o
którym mowa w nrze 10, należy wyjaśnić, że w zwyczajnym przypadku, nie należy
oczekiwać pozytywnego uznania przez władzę kościelną boskiego pochodzenia
domniemanych zjawisk nadprzyrodzonych.
12. W przypadku udzielenia Nihil obstat przez Dykasterię (por. poniżej,
nr 17) takie zjawiska nie stają się przedmiotem wiary – to znaczy wierni nie są
zobowiązani do przyjęcia ich aktem wiary – ale, podobnie jak w przypadku
charyzmatów uznanych przez Kościół, „jawią się jako drogi wiodące do głębszego
poznania Chrystusa i do pełniejszego oddania Mu samego siebie, a zarazem do
głębszego zakorzenienia się w komunii całego chrześcijańskiego ludu”[15].
13. Z drugiej strony, nawet jeśli Nihil obstat jest przyznawane w
procesach kanonizacyjnych, nie oznacza to deklaracji autentyczności ewentualnych
zjawisk nadprzyrodzonych obecnych w życiu danej osoby, jak było to widoczne na
przykład w dekrecie kanonizacyjnym św. Gemmy Galgani: «[Pius XI] feliciter
elegit ut super heroicis virtutibus huius innocentis aeque ac poenitentis
puellae suam mentem panderet, nullo tamen per praesens decretum (quod quidem
numquam fieri solet) prolato iudicio de praeternaturalibus Servae Dei
charismatibus»[16].
14. Jednocześnie należy zauważyć, że pewne zjawiska, które mogą mieć
pochodzenie nadprzyrodzone, czasami jawią się jako związane z niejasnymi
ludzkimi doświadczeniami, teologicznie nieprecyzyjnymi wyrażeniami lub nie do
końca uzasadnionymi interesami.
15. Rozeznania domniemanych zjawisk nadprzyrodzonych dokonuje od samego
początku biskup diecezjalny lub ewentualnie przez inna władza kościelna, o czym
mowa poniżej w artykułach 4-6, w dialogu z Dykasterią. W każdym razie, ponieważ
nigdy nie może zabraknąć szczególnej troski o dobro wspólne całego ludu Bożego,
„Dykasteria zastrzega sobie jednak [...] możliwość oceny moralnych i
doktrynalnych elementów tego doświadczenia i jego wykorzystania”[17]. Nie należy ignorować faktu, że czasami rozeznawanie może również dotyczyć
przestępstw, manipulacji osobami, szkód dla jedności Kościoła, nienależnych
korzyści finansowych, poważnych błędów doktrynalnych itp., które mogą powodować
zgorszenie i podważać wiarygodność Kościoła.
B. Wnioski
16. Rozeznawanie domniemanych zjawisk nadprzyrodzonych może prowadzić do
decyzji, które zwykle będą wyrażone w jednym z następujących terminów:
17. Nihil obstat — Nawet jeśli nie wyraża się pewności co do
nadprzyrodzonej autentyczności zjawiska, rozpoznaje się wiele znaków działania
Ducha Świętego „pośród”[18] danego doświadczenia duchowego i przynajmniej do tej pory nie wykryto
żadnych szczególnie krytycznych lub ryzykownych aspektów. Z tego powodu zachęca
się biskupa diecezjalnego do docenienia wartości duszpasterskiej, a także do
popierania rozpowszechniania tej duchowej propozycji, w tym poprzez ewentualne
pielgrzymki do świętego miejsca.
18. Prae oculis habeatur — Chociaż rozpoznaje się ważne pozytywne znaki, dostrzega się również pewne
elementy zamieszania lub możliwe ryzyko, które wymagają starannego rozeznania i
dialogu biskupa diecezjalnego z odbiorcami danego doświadczenia duchowego. Jeśli
istnieją pisma lub przesłania, może być konieczne wyjaśnienie doktrynalne.
19. Curatur — Zauważa się różne lub znaczące elementy krytyczne, ale jednocześnie zjawisko
jest już szeroko rozpowszechnione i obecne są duchowe owoce z nim związane,
które można zweryfikować. Odradza się wydanie zakazu dotyczącego tego zjawiska,
bo mógłby on zaniepokoić lud Boży. W każdym razie wymaga się od biskupa
diecezjalnego, aby nie promował tego zjawiska, szukał alternatywnych form
pobożności i ewentualnie przekształcił jego profil duchowy i duszpasterski.
20. Sub mandato — Wykryte krytyczne kwestie nie są związane z samym zjawiskiem, które jest bogate
w elementy pozytywne, ale z osobą, rodziną lub grupą osób, które robią z niego
niewłaściwy użytek. Wykorzystuje się doświadczenie duchowe do osiągnięcia
szczególnych i nienależnych korzyści finansowych, popełniając czyny niemoralne
lub prowadząc działalność duszpasterską równoległą do tej, która jest już obecna
na terytorium kościelnym, nie uznając wskazówek biskupa diecezjalnego. W takim
przypadku kierownictwo duszpasterskie w konkretnym miejscu, w którym występuje
zjawisko, powierza się albo biskupowi diecezjalnemu, albo innej osobie
delegowanej przez Stolicę Apostolską, która, jeśli nie może interweniować
bezpośrednio, powinna próbować osiągnąć rozsądne porozumienie.
21. Prohibetur et obstruatur — Chociaż istnieją uzasadnione prośby i pewne pozytywne elementy, poważne wydają
się krytyczne elementy. Dlatego, aby uniknąć dodatkowego zamieszania, a nawet
zgorszenia, które mogłoby podważyć wiarę ludu Bożego, Dykasteria wymaga od
biskupa diecezjalnego, aby publicznie ogłosił, że przyjęcie tego zjawiska jest
niedozwolone, a jednocześnie zapewnił odpowiednią katechezę, która mogłaby pomóc
zrozumieć powody tej decyzji i rozwiać uzasadnione obawy duchowe tej części ludu
Bożego.
22. Declaratio de non supernaturalitate —
W tym przypadku biskup diecezjalny jest upoważniony przez Dykasterię do
ogłoszenia, że zjawisko zostało uznane za nienadprzyrodzone. Decyzja ta musi
opierać się na konkretnych i sprawdzonych faktach i dowodach. Na przykład, gdy
domniemany widzący oświadcza, że kłamał lub gdy wiarygodni świadkowie
dostarczają elementów osądu, które pozwalają odkryć fałszowanie zjawiska, błędną
intencję lub mitomanię.
23. W świetle powyższego przypomina się, że ani biskup diecezjalny, ani
konferencje episkopatów, ani Dykasteria, z reguły nie wydają oświadczenia, że
dane zjawiska są pochodzenia nadprzyrodzonego, nawet jeśli udzielono Nihil
obstat (por. nr 11). Pozostaje jednak w mocy, że Ojciec Święty może zezwolić
na rozpoczęcie procedury w tym zakresie.
II. Procedury
A. Normy materialne
Art. 1 – Obowiązkiem biskupa diecezjalnego, w porozumieniu z konferencją biskupów danego
kraju, jest zbadanie przypadków domniemanych zjawisk nadprzyrodzonych
występujących na jego własnym terytorium i sformułowanie ostatecznej oceny na
ich temat, w tym co do ewentualnego promowania kultu lub nabożeństwa z nimi
związanych, która to ocena zostanie przedłożona Dykasterii do zatwierdzenia.
Art. 2 – Po zbadaniu przedmiotowych wydarzeń, biskup diecezjalny powinien przekazać
wyniki dochodzenia – przeprowadzonego zgodnie z normami określonymi poniżej –
wraz ze swoim stanowiskiem do Dykasterii Nauki Wiary i działać zgodnie ze
wskazówkami przekazanymi przez Dykasterię. W każdym przypadku do Dykasterii
należy ocena sposobu postępowania biskupa diecezjalnego i zatwierdzenie lub
niezatwierdzenie ustalenia, jakie należy przypisać konkretnemu przypadkowi przez
niego przedstawionemu.
Art. 3 § 1 – Biskup diecezjalny powstrzyma się od jakichkolwiek publicznych deklaracji
dotyczących autentyczności lub nadprzyrodzoności tych zjawisk oraz od
jakiegokolwiek angażowania się w nie; nie może jednak przestać czuwać, aby w
razie potrzeby interweniować szybko i roztropnie, postępując zgodnie z
procedurami wskazanymi w poniższych normach.
§ 2 – W przypadku pojawienia się form pobożności w związku z domniemanym wydarzeniem
nadprzyrodzonym, nawet bez rzeczywistego kultu, biskup diecezjalny ma poważny
obowiązek jak najszybszego wszczęcia dokładnego dochodzenia kanonicznego w celu
ochrony wiary i zapobiegania nadużyciom.
§ 3 – Biskup diecezjalny musi zachować szczególną ostrożność, aby powstrzymać, również
przy użyciu dostępnych mu środków, niejasne manifestacje religijności lub
rozpowszechnianie jakichkolwiek materiałów związanych z domniemanym zjawiskiem
nadprzyrodzonym (np. łzy płynące ze świętych obrazów, pocenie się, krwawienie,
zmiany zachodzące na konsekrowanych hostiach itp.), aby nie podsycać klimatu
sensacyjności (por. art. 11 § 1).
Art. 4 – Jeżeli ze względu na miejsce zamieszkania osób, których dotyczy domniemane
zjawisko, albo ze względu na miejsce rozpowszechniania form kultu lub chociażby
pobożności ludowej, kwestia wchodzi w kompetencje więcej niż jednego biskupa
diecezjalnego, biskupi ci, po konsultacji z Dykasterią Nauki Wiary, mogą
utworzyć komisję międzydiecezjalną, która pod przewodnictwem jednego z biskupów
diecezjalnych przeprowadzi dochodzenie zgodnie z poniższymi artykułami. W tym
celu mogą oni również korzystać z pomocy odpowiednich urzędów konferencji
episkopatu.
Art. 5 – W przypadku, gdy domniemane wydarzenia nadprzyrodzone dotyczą kompetencji
biskupów diecezjalnych należących do tej samej prowincji kościelnej,
metropolita, po konsultacji z konferencją episkopatu oraz Dykasterią Nauki
Wiary, z jej nadania, może podjąć się zadania ukonstytuowania i przewodniczenia
Komisji, o której mowa w art. 4.
Art. 6 § 1 – W miejscach, w których ustanowiono region kościelny, o którym mowa w
kanonach 433-434 KPK, a domniemane fakty nadprzyrodzone dotyczą tego terytorium,
biskup przewodniczący zwraca się do Dykasterii Nauki Wiary o specjalny mandat do
postępowania.
§ 2 – W takim przypadku procedury będą analogiczne do postanowień art. 5,
zgodnie z instrukcjami otrzymanymi od samej Dykasterii.
B. Normy proceduralne
Etap dochodzenia
Art. 7 § 1 – Za każdym razem, gdy biskup diecezjalny otrzyma wiadomość, przynajmniej
prawdopodobną, o faktach domniemanego nadprzyrodzonego pochodzenia dotyczących
wiary katolickiej, które miały miejsce na terytorium podlegającym jego
kompetencji, powinien roztropnie poinformować się, osobiście lub przez delegata,
o wydarzeniach i okolicznościach oraz zadbać o niezwłoczne zebranie wszystkich
elementów przydatnych do wstępnej oceny.
§ 2 – Jeśli zjawiska są łatwe do opanowania w kręgu osób bezpośrednio
zaangażowanych i nie dostrzega się zagrożenia dla wspólnoty, po konsultacji z
Dykasterią nie należy podejmować dalszych działań, chociaż obowiązek zachowania
czujności pozostaje.
§ 3 – W przypadku, gdy w sprawę zaangażowane są osoby zależne od kilku
biskupów diecezjalnych, należy wysłuchać opinii tych biskupów. Gdy domniemane
zjawisko ma swój początek w jednym miejscu, a jego dalszy rozwój odbywa się w
innych miejscach, może być ono oceniane inaczej w tych miejscach. W takim
przypadku każdy biskup diecezjalny ma zawsze prawo decydować o tym, co uważa za
roztropne z duszpasterskiego punktu widzenia na swoim terytorium, po konsultacji
z Dykasterią.
§ 4 – Jeśli częścią domniemanego zjawiska są różnego rodzaju przedmioty, biskup
diecezjalny, osobiście lub za pośrednictwem delegata, może nakazać umieszczenie
ich w bezpiecznym i strzeżonym miejscu do czasu wyjaśnienia sprawy. W przypadku
domniemanego cudu eucharystycznego, konsekrowane postacie muszą być
przechowywane w zastrzeżonym miejscu i w odpowiedni sposób.
§ 5 – Jeśli zebrane elementy wydają się wystarczające, biskup diecezjalny
decyduje, czy rozpocząć etap oceny zjawiska, aby zaproponować Dykasterii
ostateczny jego osąd w swym Votum powziętym ze względu na wyższy interes
wiary Kościoła oraz w celu ochrony i promowania duchowego dobra wiernych.
Art. 8 § 1 – Biskup diecezjalny[19] powołuje komisję dochodzeniową, w skład której powinien wchodzić
przynajmniej jeden teolog, jeden kanonista i jeden ekspert wybrany na podstawie
charakteru zjawiska[20], a której celem jest nie tylko stwierdzenie co do prawdziwości faktów, ale
zgłębienie każdego aspektu tego wydarzenia, tak aby przekazać biskupowi
diecezjalnemu wszelkich elementów przydatnych do oceny.
§ 2 – Członkowie komisji dochodzeniowej powinni cieszyć się nieskazitelną
reputacją, wykazywać niewzruszoną wiarę, zdrową doktrynę i sprawdzoną
roztropność oraz nie powinni być związani, bezpośrednio lub pośrednio, z osobami
lub faktami, które są przedmiotem rozeznania.
§ 3 – Sam biskup diecezjalny wyznacza delegata, również wybranego spośród lub
spoza członków Komisji, którego zadaniem jest koordynowanie i przewodniczenie
jej pracom oraz przygotowywanie posiedzeń.
§ 4 – Biskup diecezjalny lub jego delegat wyznacza również notariusza, którego
zadaniem jest uczestniczenie w posiedzeniach i protokołowanie przesłuchań oraz
wszelkich innych czynności Komisji. Obowiązkiem notariusza jest dopilnowanie,
aby protokoły zostały należycie podpisane, a wszystkie akta będące przedmiotem
badania zostały zebrane i w należytym porządku przechowywane w archiwum kurii.
Notariusz zajmuje się również zwołaniem zebrań i przygotowaniem dokumentacji.
§ 5 – Wszyscy członkowie Komisji są zobowiązani do zachowania tajemnicy urzędu,
składając przysięgę.
Art. 9 § 1 – Przesłuchania należy wykonywać analogicznie do tego, co
przewidują normy uniwersalne (por. kan. 1558-1571 KPK; kan. 1239-1252
KKKW) i należy je przeprowadzać na podstawie pytań sformułowanych przez
delegata, po odpowiedniej konsultacji z innymi członkami Komisji.
§ 2 – Zaprzysiężone zeznania osób zaangażowanych w domniemane zdarzenia
nadprzyrodzone należy składać w obecności całej Komisji lub przynajmniej
niektórych jej członków. Jeśli fakty w sprawie opierają się na zeznaniach
naocznych świadków, świadkowie powinni zostać przesłuchani tak wcześnie, jak to
możliwe, aby wykorzystać czasową bliskość zdarzenia.
§ 3 – Spowiednicy zaangażowanych osób, które twierdzą, że były
uczestnikami wydarzeń o nadprzyrodzonym pochodzeniu, nie mogą zeznawać na temat
wszelkiej materii, którą poznali poprzez spowiedź sakramentalną[21].
§ 4 – Kierownicy duchowi zaangażowanych osób, które twierdzą, że były
uczestnikami wydarzeń o nadprzyrodzonym pochodzeniu, nie mogą zeznawać na temat
materii, którą poznali poprzez kierownictwo duchowe, chyba że zainteresowane
osoby upoważnią je na piśmie do złożenia zeznania.
Art. 10 – Jeżeli teksty pisemne lub inne elementy (wideo, audio, fotograficzne)
ujawnione przez media, których autorem jest osoba zaangażowana w domniemane
zjawisko, zostaną włączone do materiału zebranego w dochodzeniu, materiały takie
zostaną poddane dokładnemu badaniu przez biegłych (por. art. 3 § 3), którego
wyniki zostaną włączone do dokumentacji sprawy przez notariusza.
Art. 11 § 1 – Jeżeli nadzwyczajne fakty, o których mowa w art. 7 § 1, odnoszą się do
przedmiotów różnego rodzaju (por. art. 3 § 3), Komisja podejmuje staranne
badanie tych przedmiotów za pośrednictwem ekspertów, którzy ją stanowią lub
innych ekspertów wskazanych w danej sprawie, w celu uzyskania opinii o
charakterze naukowym, doktrynalnym i kanonicznym, która pomoże w późniejszej
ocenie.
§ 2 – Jeżeli jakiekolwiek materiały o charakterze organicznym związane ze zdarzeniem
nadzwyczajnym wymagają specjalnych badań laboratoryjnych, a w każdym razie badań
techniczno-naukowych, Komisja powierza badanie ekspertom, którzy są prawdziwymi
znawcami w dziedzinie odnoszącej się do rodzaju badania.
§ 3 – Jeśli zjawisko dotyczy Ciała i Krwi Pańskiej w sakramentalnych znakach chleba i
wina, należy zachować szczególną ostrożność, aby jakakolwiek ich analiza nie
spowodowała braku szacunku dla Najświętszego Sakramentu, gwarantując należną mu
cześć.
§ 4 – Jeśli domniemane nadzwyczajne fakty powodują problemy związane z porządkiem
publicznym, biskup diecezjalny powinien współpracować z właściwymi władzami
cywilnymi.
Art. 12 – Jeśli domniemane wydarzenia nadprzyrodzone będą trwały w trakcie
dochodzenia i jeśli sytuacja będzie nakazywała rozważne interwencje, biskup
diecezjalny nie powinien wahać się, aby podjąć te działania o charakterze
dobrego zarządzania, celem uniknięcia niekontrolowanych lub wątpliwych przejawów
pobożności lub aktywacji kultu opartego na jeszcze nieokreślonych elementach.
Etap oceny
Art. 13 – Biskup diecezjalny, również z pomocą członków powołanej przez siebie
Komisji, dokonuje wnikliwej oceny zebranego materiału, zgodnie z głównymi
kryteriami rozeznania wymienionymi powyżej (por. nr 10-23) oraz następującymi po
nich kryteriami pozytywnymi i negatywnymi, które mogą być również stosowane
łącznie.
Art. 14 – Wśród pozytywnych kryteriów oceny nie można pominąć:
1°. Wiarygodność i dobre imię osób, które twierdzą, że są odbiorcami
nadprzyrodzonych wydarzeń lub są bezpośrednio zaangażowane w takie fakty, a
także przesłuchanych świadków. W szczególności należy wziąć pod uwagę równowagę
psychiczną, uczciwość i prawość w życiu moralnym, szczerość, pokorę i stałą
uległość wobec władzy kościelnej, gotowość do współpracy z nią oraz promowanie
ducha autentycznej komunii kościelnej.
2°. Prawowierność doktrynalna danego zjawiska i ewentualnie związanego z nim
przesłania.
3°. Nieprzewidywalny charakter zjawiska, z którego jasno wynika, że nie jest ono
wynikiem inicjatywy zaangażowanych osób.
4°. Owoce życia chrześcijańskiego. Wśród nich powinno się zweryfikować istnienie
ducha modlitwy, nawrócenia, powołania do kapłaństwa i życia zakonnego,
świadectwa miłości, a także zdrowa pobożność oraz obfite i stałe owoce duchowe.
Należy ocenić wkład tych owoców we wzrost komunii kościelnej.
Art. 15 – Wśród kryteriów negatywnych należy dokładnie sprawdzić następujące:
1°. Ewentualna obecność oczywistego błędu co do faktu.
2°. Ewentualne błędy doktrynalne. W tym względzie należy wziąć pod uwagę
możliwość, że osoba, który twierdzi, że jest odbiorcą wydarzeń pochodzenia
nadprzyrodzonego, dodaje – nawet nieświadomie – czysto ludzkie elementy do
prywatnego objawienia lub pewne błędy pochodzenia naturalnego, niewynikające ze złej intencji, ale z
subiektywnego postrzegania zjawiska.
3°. Duch sekciarski, który generuje podział w łonie Kościoła.
4°. Ewidentne dążenie do zysku, władzy, sławy, rozgłosu społecznego, osobistych
korzyści ściśle związanych z faktem.
5°. Poważne czyny niemoralne, popełnione w czasie lub przy okazji zdarzenia
przez daną osobę lub jej zwolenników.
6°. Zmiany psychiczne lub tendencje psychopatyczne u danej osoby, które mogły
mieć wpływ na domniemany fakt nadprzyrodzony lub psychoza, zbiorowa histeria czy
inne elementy, które można przypisać zakresowi patologicznemu.
Art. 16 – Za szczególnie obciążające moralnie należy uznać wykorzystywanie domniemanych
doświadczeń nadprzyrodzonych lub uznanych elementów mistycznych jako środka lub
pretekstu do dominacji nad ludźmi lub dokonywania nadużyć.
Art. 17 – Ocena wyników dochodzenia w przypadku domniemanych zjawisk nadprzyrodzonych, o
których mowa w art. 7 § 1, ma być przeprowadzona z należytą starannością, z
poszanowaniem zarówno osób zaangażowanych, jak i ewentualnego badania
techniczno-naukowego domniemanego zjawiska nadprzyrodzonego.
Etap końcowy
Art. 18 – Po zakończeniu badania wstępnego i po dokładnej analizie wydarzeń i zebranych
informacji[22], biorąc również pod uwagę wpływ, jaki domniemane fakty wywarły na powierzony mu
lud Boży, ze szczególnym uwzględnieniem owoców duchowych wynikających z nowej
pobożności, która mogła się pojawić, biskup diecezjalny, z pomocą delegata,
przygotowuje raport na temat domniemanego zjawiska. Biorąc pod uwagę wszystkie
fakty sprawy, zarówno pozytywne, jak i negatywne, sporządza on osobiste Votum
w tej sprawie, proponując Dykasterii swój ostateczny osąd, zwykle według jednej
z następujących formuł:[23]
1°. Nihil obstat
2°. Prae oculis habeatur
3°. Curatur
4°. Sub mandato
5°. Prohibetur et obstruatur
6°. Declaratio de non supernaturalitate
Art. 19 – Po zakończeniu badania wszystkie akty dotyczące badanej sprawy są przekazywane
do Dykasterii Nauki Wiary w celu ostatecznego zatwierdzenia.
Art. 20 – Dykasteria przystąpi zatem do zbadania dokumentacji sprawy, oceniając elementy
moralne i doktrynalne tego doświadczenia oraz jego wykorzystania, a także
Votum biskupa diecezjalnego. Dykasteria może zażądać dodatkowych informacji
od biskupa diecezjalnego lub poprosić o inne opinie, a w skrajnych przypadkach
przystąpić do nowego badania sprawy, odrębnego od tego przeprowadzonego przez
biskupa diecezjalnego. W świetle przeprowadzonego badania, dykasteria przystąpi
do potwierdzenia lub odrzucenia decyzji zaproponowanej przez biskupa
diecezjalnego.
Art. 21 § 1 – Po otrzymaniu odpowiedzi Dykasterii, o ile nie wskaże ona inaczej, biskup
diecezjalny, w porozumieniu z Dykasterią, w jasny sposób przedstawi Ludowi
Bożemu ocenę faktów dotyczących zdarzeniach.
§ 2 – Biskup diecezjalny będzie odpowiedzialny za poinformowanie konferencji
episkopatu danego kraju o decyzji zatwierdzonej przez Dykasterię.
Art. 22 § 1 – W przypadku udzielenia Nihil obstat (por. art. 18,1°), biskup
diecezjalny zwróci najwyższą uwagę na właściwe docenienie owoców wynikających z
badanego zjawiska, nadal czuwając nad nimi z roztropną troską. W takim przypadku
biskup diecezjalny wyraźnie wskaże dekretem naturę zezwolenia i granice
ewentualnie dozwolonego kultu, precyzując, że wierni „mogą przyjąć [go] w
roztropny sposób”[24].
§ 2 – Biskup diecezjalny zadba również o to, aby wierni nie traktowali żadnej z
decyzji jako potwierdzenia nadprzyrodzonego charakteru danego zjawiska.
§ 3 – W każdym przypadku Dykasteria zastrzega sobie możliwość ponownej
interwencji w związku z rozwojem danego zjawiska.
Art. 23 § 1 – Jeśli zostanie podjęta decyzja zapobiegawcza (por. art. 18,2°-4°) lub negatywna
(por. art. 18,5°-6°), musi ona zostać formalnie podana do wiadomości publicznej
przez biskupa diecezjalnego, po zatwierdzeniu przez Dykasterię. Musi być również
sporządzona w jasnym języku, zrozumiałym dla wszystkich, przy czym należy
rozważyć słuszność ogłoszenia powodów podjętej decyzji i doktrynalnych podstaw
wiary katolickiej, celem wspierania rozwoju zdrowej duchowości.
§ 2 – Przekazując ewentualnie decyzję negatywną, biskup diecezjalny może pominąć
informacje, które mogłyby wyrządzić niesprawiedliwą szkodę zaangażowanym osobom.
§ 3 – W przypadku ewentualnego dalszego rozpowszechniania pism lub przekazów,
prawowici pasterze powinni zachować czujność zgodnie z kan. 823 KPK (por.
kan. 652 § 2; 654 KKKW), ganiąc nadużycia i to, co jest szkodliwe dla
prawdziwej wiary i dobrych obyczajów lub w każdym razie niebezpieczne dla dobra
dusz. W tym celu można nałożyć środki zwyczajne, w tym nakazy karne (por. kan.
1319 KPK; kan. 1406 KKKW).
§ 4 – Odwołanie się do § 3 jest szczególnie właściwe, gdy zachowanie, które ma zostać
skarcone, odnosi się do przedmiotów lub miejsc związanych z domniemanymi
zjawiskami nadprzyrodzonymi.
Art. 24 – Niezależnie od zatwierdzonej decyzji, biskup diecezjalny, osobiście lub za
pośrednictwem delegata, ma obowiązek dalszego zachowywania czujności co do zjawiska i zaangażowanych osób, w szczególności wykonując swoją
zwyczajną władzę.
Art. 25 – W przypadku, gdy domniemane zjawiska nadprzyrodzone można z całą pewnością
przypisać umyślnemu zamiarowi mistyfikacji i wprowadzenia w błąd dla różnych
celów (np. zysku lub innych osobistych interesów), biskup diecezjalny zastosuje
obowiązujące karne prawo kanoniczne, dokonując oceny w każdym indywidualnym
przypadku.
Art. 26 – Dykasteria Nauki Wiary ma prawo interweniować motu proprio, w
dowolnym czasie i stadium rozeznania dotyczącego domniemanych zjawisk
nadprzyrodzonych.
Art. 27 – Niniejsze Normy zastępują w całości poprzednie z dnia 25 lutego
1978 roku.
Ojciec Święty Franciszek, podczas audiencji udzielonej niżej podpisanemu
Prefektowi wraz z Sekretarzem Sekcji Doktrynalnej Dykasterii Nauki Wiary w dniu
4 maja 2024 roku zatwierdził niniejsze Normy, przyjęte na Sesji Zwyczajnej tejże Dykasterii w dniu 17 kwietnia 2024
roku, i polecił je opublikować, postanawiając, że wejdą w życie 19 maja 2024, w
uroczystość Zesłania Ducha Świętego.
Wydano w Rzymie, w siedzibie Dykasterii Nauki Wiary, dnia 17 maja 2024 roku.
Víctor Manuel Kard. Fernández
Prefekt
Ks. Prał. Armando Matteo
Sekretarz Sekcji Doktrynalnej
Ex Audientia Die 4.5.2024
FRANCISCUS
Spis treści
Prezentacja
Słuchając Ducha, który działa w ludzie wiernym
Bogu
Niedawna rewizja
Powody powstania nowego projektu
Norm
Nowe
aspekty
Uznanie działania Ducha Świętego
Zaangażowanie i towarzyszenie ze strony Dykasterii
Wprowadzenie
I. Ogólne wytyczne
A. Natura rozeznawania
B. Wnioski
II. Procedury
A. Normy materialne
B. Normy
proceduralne
Etap dochodzenia
Etap oceny
Etap końcowy
[1] Św. Jan od Krzyża, Dzieła. Noc ciemna. Księga druga 17, 6, Wydawnictwo OO. Karmelitów
Bosych, Kraków 1986, s. 496. [2] Tamże,
Pieśń duchowa. Prolog, s. 524.
[3] Tamże, Noc ciemna II, 17, 8, s. 497.
[4] Tamże, Żywy płomień miłości III, 47, s. 780.
[5] Benedykt XVI, Adhort. apost.
Verbum Domini (30 września 2010), nr 14: AAS 102
(2010), s. 696.
[6] K. Rahner, Visioni e profezie.
Mistica ed esperienza della
trascendenza, Vita e Pensiero, Milano 19952, ss. 95-96.
[7] Sobór Watykański II, Konst. dogm.
Dei Verbum (18 listopada 1965), nr 4: AAS 58 (1966), s. 819.
[8] Św. Jan od Krzyża, Dzieła. Droga na Górę Karmel 2, 22, 3-5, Kraków 1986, ss. 260-261; por.
Katechizm Kościoła Katolickiego, nr 65.
[9] Sobór Watykański II, Konst. dogm.
Dei Verbum (18 listopada 1965), nr 5: AAS 58
(1966), s. 819.
[10] Św. Jan od Krzyża,
Pieśń duchowa B, 37, 4, ss. 696-697.
[11] Katechizm Kościoła Katolickiego, nr 67. Por. Kongregacja Nauki Wiary,
Orędzie fatimskie (26 lipca 2000),
Libreria Editrice Vaticana, Watykan 2000.
[12] Por. Sobór Watykański II, Konst. dogm.
Lumen gentium (7 grudnia 1965), nry 39-42: AAS 57
(1965), ss. 44-49; Franciszek, Adhort. apost.
Gaudete et exsultate (19
marca 2018), nry 10-18, 143: AAS 110 (2018), ss. 1114-1116, 1150-1151; Tenże,
List apost.
Totum amoris est (28 grudnia 2022), passim:
„L’Osservatore Romano”, 28 grudnia 2022, ss. 8-10.
[13] Franciszek, Adhort. apost.
C’est la confiance (15 października 2023), nr 35:
„L’Osservatore Romano”, 16 października 2023, s. 3.
[14] Por. Franciszek, Adhort. apost.
Gaudete et exsultate (19 marca 2018), nry
166 i 173: AAS 110 (2018), ss. 1157 i 1159-1160.
[15] Św. Jan Paweł II,
Przesłanie do uczestników Światowego Kongresu Ruchów
Kościelnych, zorganizowanego przez Papieską Radę ds. Świeckich (27 maja 1998), nr 4:
Insegnamenti di Giovanni Paolo II, XXI 1: 1998,
Libreria Editrice Vaticana, Watykan 2000, s. 1064. Por. Benedykt XVI, Adhort.
apost.
Verbum Domini (30 września 2010), nr 14: AAS 102 (2010), s.
696.
[16] Sacra Rituum Congregatio,
Decretum beatificationis et canonizationis Servae Dei Gemmae Galgani,
virginis saecularis: AAS 24 (1932), s. 57. «[Pius XI]
szczęśliwie zdecydował, by wypowiedzieć się na temat heroicznych cnót tej
niewinnej, a zarazem pokutującej dziewczyny, nie osądzając jednak niniejszym
dekretem (co oczywiście nigdy się nie zdarza) preternaturalnych charyzmatów
Sługi Bożej».
[17] Dykasteria Nauki Wiary,
List do Biskupa Como dotyczący domniemanego widzącego (25 września
2023).
[18] Wyrażenie „pośród” nie oznacza „za pomocą” lub „poprzez”, lecz wskazuje, że
określonej sytuacji, niekoniecznie pochodzenia nadprzyrodzonego, Duch Święty
dokonuje dobrych dzieł.
[19] Lub inna władza kościelna, o której mowa w art. 4-6.
[20] Np.: lekarz, najlepiej specjalizujący się w pewnych dyscyplinach pokrewnych,
takich jak psychiatria, hematologia itd.; biolog; chemik itd.
[21] Por. kan. 983 § 1; 1550 § 2, 2°
KPK; kan. 733 § 1; 1231 § 1, 2° KKKW; Kongregacja Spraw Kanonizacyjnych,
Instr. Sanctorum Mater o prowadzeniu dochodzenia diecezjalnego lub
eparchialnego w sprawach kanonizacyjnych (17 maja 2007), art. 101-102: AAS
99 (2007), s. 494; Penitencjaria Apostolska, Nota o ważności forum wewnętrznego i nienaruszalności pieczęci
sakramentalnej (29 czerwca 2019): AAS 111 (2019), s. 1215-1218.
[22] Wszystkie dowody z zeznań powinny być szczegółowo oceniane poprzez staranne
zastosowanie wszelkich kryteriów, również w świetle prawa kanonicznego
dotyczącego mocy dowodowej zeznań (por. ex analogia kan. 1572 KPK;
kan. 1253 KKKW).
[23] Por. wyżej, nr 17-22.
[24] Benedykt XVI, Esort. Ap.
Verbum Domini (30 września 2010), nr 14: AAS
102 (2010), s. 696. Ten sam akapit stanowi: „Kościelna aprobata objawienia
prywatnego zasadniczo mówi, że dane przesłanie nie zawiera treści sprzecznych z
wiarą i dobrymi obyczajami; wolno je ogłosić, a wierni mogą przyjąć je w
roztropny sposób. […] Jest to pomoc, którą otrzymujemy, ale nie mamy obowiązku z niej korzystać. W
każdym razie musi ono być pokarmem dla wiary, nadziei i miłości, które są dla
każdego niezmienną drogą zbawienia”.
|